Une statue de femme nue provoque l'ire de certains "religieux"
jfreeman 2062 Membre confirmé Venu(e) 19-06-2013 11:01
Ile-de-France Essonne Egly
Posté : 21-12-2010 10:00
Une sculture de femme nue provoque l'ire de certains "religieux"
La Femme Loire : érotisme et gigantisme font polémique
De notre correspondante Alexandra Chanjou 20/12/10 à 07h10
Le projet de construction d’une sculpture monumentale représentant une femme nue à proximité d’un lieu saint inscrit au patrimoine de l’Unesco suscite l’émoi chez certains catholiques et élus tourangeaux.
« Dites non à la Femme Loire », « Une œuvre païenne sur un haut lieu du monachisme », « Que la Femme Loire aille en enfer ! »… Le projet de sculpture de 40 mètres sur 17 de Michel Audiard – dont les célèbres stylos ont séduit Bill Clinton, Madonna ou Erik Orsenna – n’en finit pas d’alimenter les critiques, sur Internet comme dans les rues de Tours (Indre-et-Loire).
Une pétition lancée voilà quelques jours sur le site http://www.mesopinions.com/forum/viewtopic.php?id=10331 par un collectif « apolitique regroupant des amoureux de Tours et des coteaux de la Loire qu’ils ne veulent pas voir défigurer » a déjà recueilli plus de 3.000 signatures. Elle met en avant la valeur religieuse et historique de l’abbaye de Marmoutier en dénonçant les dégradations qu’occasionnerait la fameuse sculpture à ce paysage inscrit au Patrimoine mondial de l’Unesco.
Elle sera remise au maire de Tours et au préfet d’Indre-et-Loire mi-janvier. Des démarches auprès de l’Icomos, ONG consacrée à la préservation et à la mise en valeur du patrimoine architectural, urbain et paysager, auraient aussi été entamées par le collectif.
Catholiques blessés « Imaginer une statue d’une telle ampleur représentant une femme nue, lascive, les seins à l’air, dans un lieu saint, au-dessus des fouilles de l’ancienne abbatiale, c’est difficile », confesse Lionel Béjeau, l’un des premiers signataires, président du comité de quartier Vivre ensemble à Sainte-Radegonde.
Pierre Cappelaere, coordinateur de l’Institution Marmoutier, établissement privé catholique d’enseignement, bâti au sein du clos de l’abbaye, regrette de ne pas avoir été averti. « Le problème, c’est son emplacement par rapport à l’histoire du lieu, premier monastère européen, fondé par saint Martin et classé monument historique. Qu’il l’expose au Salon de l’érotisme ! »
Alors que des groupuscules extrémistes, tel celui des Intransigeants – des étudiants catholiques qui invitent sur leur site à travailler et à prier « pour l’anéantissement de ce projet infâme et dégénéré » –, s’emparent du sujet, le diocèse de Tours refuse de s’exprimer sur l’affaire.
Désaccords politiques La polémique s’est aussi invitée sur le terrain politique. Pascal Ménage, conseiller municipal UMP, regrette d’avoir voté voilà deux ans pour l’attribution d’un bail emphytéotique de cinquante ans en faveur de l’artiste, et estime qu’il y a « un degré de provocation » et que « cette sculpture serait bien mieux sur une île de la Loire ».
Christophe Rossignol, élu Verts, réclame le résultat des études géotechniques prouvant qu’il n’existe aucun risque d’éboulement. Yves Dauge, sénateur PS d’Indre-et-Loire à l’initiative de l’inscription du Val de Loire au Patrimoine mondial, se dit « réservé » et invite Michel Audiard à consulter l’Unesco.
Jean Germain, maire PS de Tours, argue que « l’endroit est adapté. La hauteur a été calculée pour ne pas dépasser la cime des arbres du coteau. Et les services de l’urbanisme vérifieront avec le syndicat des cavités qu’il n’y a pas de problèmes de sécurité ».
Lettre ouverte Michel Audiard, quant à lui, se moque des critiques de ses détracteurs, qu’il assimile à « un tissu de conneries ». « Je ferai une lettre ouverte où je leur répondrai point par point avec humour. C’est une belle publicité en tout cas ! » Hors de question pour le sculpteur de renoncer à l’emplacement prévu, qui domine la ville et sera visible de l’autoroute.
La Femme Loire sera financée grâce au mécénat et à un apport personnel du sculpteur de 385.000 €. Sa construction, qui en coûtera environ 2 millions, devrait démarrer avant l’été et s’achever en 2013. Recouverte d’une résine naturelle couleur « sable de Loire », elle sera constituée d’une charpente en bois, de carton de récupération, de plâtre et de chaux. A terme, l’œuvre pourrait accueillir expositions et spectacles.
Un site Internet détaillant le projet doit être mis en ligne le 10 janvier.
Mon avis : s'il est stupide de mettre en exergue une certaine nudophobie cléricale (probablement minoritaire) la question du "bon goût" peut, par contre, faire débat.
La statue de l'Éphèbe d'Agde est curieusement moins sujette à polémique
(bronze, de 1,4 m de haut, datée du IVe siècle av. J.-C.).
Alors pourquoi la nudité de la femme serait-elle toujours synonyme d'érotisme ?
Entreprise artistique, véritable défi technologique elle va être un lieu d’échange unique au travers d’une sculpture témoin de son temps.
Rendez-vous sur le site de la Femme Loire sur www.femmeloire.com
Ses Caractéristiques :
20 mètres de haut / 40 mètres de long
300 m2 au sol sur 9 000 m2 d’espaces verts
Lieu : surplombant Tours, 30 millions passages/an
Ses caractéristiques : Charpente bois lamellé collé
Aspect écologique :
Nouveaux matériaux de construction (H Q E) constitués de carton ondulé, chaux et plâtre
Adepte des énergies renouvelables : la géothermie, le solaire…
Après labellisation de ces nouveaux matériaux, leurs qualités phonique et thermique et leur facilité de mise en œuvre en feront un matériau destiné à l’habitat social.
Son objet :
Espace de création et d’expression artistique
Lieu d’expositions
Conférences, forums, séminaires
Evènementiels, concerts, centre d’animation culturel
Sa réalisation : en Mécénat d’artistes vivants (100% déductible sur 5ans)
« Le Club des 100 », club des mécènes de la Femme Loire est un club d’entreprises régionales, nationales et internationales
Si on voulait me mettre une statue de 40 m de long et de 20 m de haut au-dessus de chez moi et visible de chez moi, je ne suis pas certain que je serais ravi, quoi qu'elle représente...
C'est la différence entre l'exhibition dans la nature et l'intégration dans la nature.
D'un côté c'est montrer que l'homme domine la nature en y imposant sa marque et de l'autre c'est se fondre dans la nature, un peu comme pas mal de centres et camping naturistes et leurs habitants
Qui n’est pas avec moi est contre moi”,”je vomis les tièdes…”, Dieu nous encourage pourtant à en avoir, des convictions! Courage!
Saint Martin disait : “La première vertu, la victoire suprême d’une femme est de ne pas être vue par les hommes.”.
On ne doit pas essayer de se faire respecter qu’avec des pétitions, des courriels, des pancartes et des mégaphones, faut aussi, et aujourd’hui de plus en plus, recourir à des moyens de se faire entendre bien plus brutaux.
Pour les paysages catholiques de notre Douce France ,là pas la peine de se gener … on salope à tout-va … de préférence ces paysages là .. pour la plus grande joie des juifs et des maçons qui nous gouvernent.
Nudiworld 4021 Membre confirmé Venu(e) 20-06-2013 04:27
Ïle de France
Posté : 21-12-2010 12:13
Moi aussi, je suis résolument contre.
C'est une combine pour faire venir des touristes de toute l'Europe, et pour les amener à visiter aussi ces vestiges de l'Abbaye. Ce n'est vraiment plus l'époque pour faire du prosélytisme catholique.
Bien que la France soit encore farcie de ces lieux prétendument "saints", il y a sûrement un endroit "déshérité" le long de la Loire pour mettre en relief la nature féminine et pour promouvoir une région touristique, simplement et démocratiquement.
KoalaTek 434 Membre confirmé Venu(e) 20-06-2013 09:29
Ile-de-France, Essonne
Posté : 21-12-2010 16:56
La video met bien en valeur la statue (j'aime beaucoup le plan final de la femme qui regarde... au loin... l'avenir... ce qu'on veut).
La polémique pseudo-religieuse n'est pas convaincante. Au delà des sensibilités politiques, religieuses, écologisque, etc, un monument de cette taille, quel que soit son aspect dérangera systématiquement les habitudes (Beaubourg, Buren, Le Corbusier...) et c'est compréhensible.
Le problème (à mon sens) relève plutôt du Chronos. Il ne s'agit pas d'un happening sans lendemain mais d'une masse qui restera(is) dans le temps. Quel sera le regard, la perception des autres, plus tard sur cette oeuvre ? Dans le cas de sa réalisation, dérangera-t-elle toujours imperturbable face au temps, finira-t-elle par séduire ou bien sera-t-elle simplement là oubliée insignifiante, masse quelconque malgré sa taille imposante ? (comme Beaubourg est pour moi moche, insignifiant mais sans conséquences).
Ce sont ces questions qu'il convient de poser avant de simplement répondre aux désires ou craintes de nos petits égo du présent. Encore une fois il est clair que tout changement dans les habitudes perturbe et dérange nous rendant suspicieux, inquiets et totalement subjectifs et c'est contre cela qu'il faut réagir avant de réagir face à un projet quel qu'il soit. (AMHA)
pasmal44 101 Membre confirmé Venu(e) 19-06-2013 12:15
Posté : 21-12-2010 18:45
Vu le site et la taille de la statue (qu'elle soit nue ou pas, cela ne change rien à l'affaire !), je comprends que certains soient contre le projet.
Au nom de quoi, un sculpteur peut-il venir gâcher un paysage ? De la beauté ? Mais la beauté est subjective.
L'artiste veut que son oeuvre soit vue de loin. Pourquoi pas ? Une oeuvre, c'est fait pour être vue. Mais la démesure apporte-t-elle quelque chose au lieu ? Le site en lui-même est agréable à l'oeil. Je ne crois pas que l'ajout de cette statue gigantesque le rende plus joli à regarder.
Maintenant que certaines personnes catholiques ou non réagissent (a priori les politiques, toutes couleurs confondues ont l'air d'être contre... seul le maire souhaite que son projet aboutisse coûte que coûte), on peut le comprendre. Qu'elles veuillent réagir avec violence, c'est un autre débat... et là, elles ont parfaitement tort.
loups 123 Membre confirmé Venu(e) 22-05-2013 23:06
PACA
Posté : 21-12-2010 20:10
le problème surtout c'est que cette statut est moche!!
formes stéréotypées, pas de visage... non pas pour moi
et c'est dommage car la rencontre des époque dans l'histoire de l'art à toujours surpris; jusqu'à la surprenante pyramide du Louvre.
Patrice
Il y a surement d'autres endroits au bord de la Loire pour y installer cette masse sans que cela choque les uns et les autres. Du moderne derrière de l'ancien, c'est assez surprenant.
Mac_col 356 Membre confirmé Venu(e) 10-06-2013 11:48
Isère
Posté : 21-12-2010 21:27
Citation : gilles
C'est la différence entre l'exhibition dans la nature et l'intégration dans la nature.
D'un côté c'est montrer que l'homme domine la nature en y imposant sa marque et de l'autre c'est se fondre dans la nature, un peu comme pas mal de centres et camping naturistes et leurs habitants
Une statue de cette taille serait choquante même si elle représentait Oui-Oui ou Dora l'exploratrice!
Je ne parlerais même pas d'exhibition dans la nature mais de viol de la nature!
Je ne dirais pas que l'homme domine la nature. A mon avis, c'est plutôt le contraire. Si l'homme peut vaincre la nature, ce n'est que localement et temporairement. Voyez à Tchernobyl ou dans les atolls ou on été fait les essais de la bombe atomique. La nature a réussi à reconquerir le terrain alors que l'homme ne peut toujours pas y revivre. La nature était là des milliards d'années avant l'apparition de l'homme, et elle y sera encore des milliards d'années après sa disparition!
zigzag 342 Membre confirmé Venu(e) 05-05-2013 18:19
pays de la loire
Posté : 31-12-2010 09:56
Je sais que les reportages ne sont pas neutres, mais tf1 a trouvé pas mal de gens du coin favorables a cette statue.
J'entend bien les arguments sur la visibilité de la statue, sur son impact dans le paysage Ce qui m'énerve par dessus tout, ce sont les arguments cléricaux...
On ne compte plus les endroits dans le monde, ou des qu'une roche surplombe un paysage, il a des vierges, des jésus, des basiliques... Le relief n'appartient pas a un groupe philosophique ou religieux...
Leurs arguments sont de plus assez haineux et ridicules... a mon avis ils gagneraient plus s'ils federaient les gens sur l'impact sur le paysage.
desinscrit70 1198 Membre confirmé Venu(e) 25-05-2012 17:19
Posté : 31-12-2010 18:51
Cette statue va coûter un fric fou alors qu'on cherche à faire des économies partout. Il y a beaucoup de monuments et d'oeuvres d'art en souffrance faute de crédits. Est-il utile d'aller construire cette statue et de la faire si grande? Pour moi la réponse devrait être donnée par les contribuables qui financeront...
Par contre, que cela agace les Pères-la-pudeur m'amuse bien ... C'est le seul point positif que j'y vois.
------------------------------ La vie est trop courte pour la vivre habillé.
Fanzi73 204 Membre confirmé Venu(e) 24-05-2013 23:15
Posté : 31-12-2010 19:43
Citation : jfreeman (...)
La statue de l'Éphèbe d'Agde est curieusement moins sujette à polémique
(bronze, de 1,4 m de haut, datée du IVe siècle av. J.-C.).
(...)
En effet, elle a des dimensions nettement plus humaines que cette... euh... chose, disons. Et côté facture, elle a dû être aussi largement plus digeste que ce... machin... aussi pharaonique que laid.
Enfin, c'est mon avis.
utipace 758 Membre confirmé Venu(e) 15-06-2013 22:17
Posté : 01-01-2011 00:07
La taille de cette statue me lance perplexe et je rejoins un peu ton avis Mac_col et cela va effectivement coûter un fric considérable ainsi que la juste reflexion de zigzag lorsqu'il souligne que les religieux ne manquent pas d'air...Eux qui squattent depuis des siècles les reliefs du vieux monde occidental et non des moindres...
...Maintenant que ce soit aussi une provoc ? Un peu aussi car il y a aussi d'autres endroits pour envisager son implantation...Mais j'aime l'idée de cette nudité féminine : une belle revanche de l'art sur la consommation qui, elle "squatte" le corps de la femme...
easyrider 1980 Membre confirmé Venu(e) 20-06-2013 09:10
Posté : 01-01-2011 16:44
Il semble évident que cette "statue" n'en est pas une : c'est un monument que personnellement, en tant qu'artiste plasticien, je trouve à la fois moche et déplacé. Soit ce type est un pistonné, soit il veut faire parler de lui, et en ce cas c'est une réussite. Rien de naturiste là dedans en tous cas.
le_Mhin_Hi 188 Membre confirmé Venu(e) 15-06-2013 21:22
Belgique (Bruxelles)
Posté : 01-04-2011 15:37
Je regarde, je regarde..... et je peux pas la voir nue.
Si elle a des seins, ils sont sans tétons...
Elle est pas vilaine, ne choque pas par sa posture, .... et si elle gène, il ne faudra pas10 générations pour l'enlever.
En tant que Chrétien, elle ne me gène pas non plus.
Mais si j'habitais là-bas, je suis pas sûr que j’apprécierais la dépense (car le but est bien que la collectivité paie, non? )
2062 
Membre confirmé
Posté : 21-12-2010 10:00
La statue de l'Éphèbe d'Agde est curieusement moins sujette à polémique
admin
modérateur
Ceux qui s'opposent à ce projet ne sont vraiment pas aidés par ces groupuscules extrémistes
Moi aussi, je suis résolument contre.
Posté : 21-12-2010 16:56
Posté : 30-12-2010 18:11
Ah ! Si, en france, on avait la même ambition qu'en Pologne et en Hongrie.
Il aurait pu dire aussi, que Dieu a créé la femme nue.
Mais Dieu, ces gens là, ils s'en fichent... C'est leur chapelle spirituelle qui compte.
