Des histoires pour les enfants

Merci de ta confiance, Jean-Yves. J’espère que le livre ne te décevra pas !

Ah si tout le monde raisonnait comme Paul !
Je vais essayer de raconter sans être trop long. Dans mon village, je fais “papy lecture”. J’ai eu envie de faire cadeau de mon livre à un élève de CM1 exceptionnellent amateur de lecture. Pour respecter le choix des parents, ne pouvant les contacter autrement que par leur boîter aux lettres, j’y ai glissé mon livre sous enveloppe fermée à leur nom avec une lettre précisant que s’ils ne trouvaient pas bon que leur fils le lise ils n’avaient qu’à me le retourner et que le gamin n’en saurait rien. Problème : c’est lui qui a relevé le courrier et…l’a ouvert ! Voyant la lettre et l’avertissement aux parents, il leur a remis le livre et la lettre en se gardant bien de leur parler de l’enveloppe…
Les parents ont mis trois semaines à réagir mais ils l’ont fait avec une violence que je ne parviens toujours pas à comprendre : comme s’il s’agissait d’une agression sexuelle sur leur fils, ameutant l’instituteur, le maire, leur association de parents d’élèves, parlant même de gendarmerie, prétendant que si “ce livre pourri ” était publié en Belgique c’est qu’il était interdit en France et citant partout pour convaincre des amis qui ne l’avaient pas lu, le passage le plus hardi en l’isolant de son contexte. (Julien, très en colère en apprenant que l’instituteur de sa belle-fille était pédophile, dit “Je ne comprends pas ça. Si les enfants le font bander, c’est pas sa faute, ça je veux bien, mais dans ce cas-là on s’arrange pour pas se retrouver en situation d’être tenté.” Ce qui oblige la maman à expliquer à sa fille ce que veut dire “bander”. Il paraît que des enfants lisant ce passage peuvent comprendre que le pédophile est excusable et que ce sont eux les coupables…
Bref, sur le conseil amical du maire j’ai dû inviter tous les parents d’élèves à une réunion d’explication par une lettre qui leur en donnait déjà pas mal. Il n’est venu que sept familles, mais tout l’éventail, des plus violemment hostiles aux plus compréhensifs, en passant par les inquiets mais capables d’écouter ce qu’on leur dit. La plupart ne connaissant le livre que par ouï dire. Conclusion : il ne fallait pas écrire sur le livre “pour des enfants de huit à douze ans” parce que le troisième histoire n’est pas à faire lire avant neuf ou dix. Il fallait prévoir que le gamin allait ouvrir le courrier adressé à ses parents. Il vaut donc mieux pour apaiser les esprits que je ne fréquente plus l’école du village.

Le plus étonnant est que la maman qui a déclenché le scandale (il est vrai que son mari fait une dépression nerveuse à cause de ce livre paraît-il !…) se dit elle-même ex-naturiste et pas hostile au naturisme et qu’elle a cité – en n’en retenant naturellement que ce qui pouvait passer pour une réserve – le commentaire de Jean-Yves, ce qui prouve qu’elle fréquente ce site. A la sortie elle a refusé de me serrer la main.

Voilà : je regrette le dénouement qui m’exclut de l’école, où, de l’aveu même de cette dame , les enfants et son fils en particulier “m’adorent” et où le maître, qui a assisté (non par défiance mais parce qu’il avait besoin de travailler dans la même salle) à toutes les séances de lecture a apprécié mon travail et n’a rien trouvé à redire à mon attitude avec les enfants. Mais mon livre, et surtout “merci chloé”, la troisième histoire, avait pour but aussi de mettre en scène des situations à problèmes pour donner occasion aux parents d’en parler avec leurs enfants. Là, c’est réussi ! C’était peut-être le prix à payer …

Merci de ton soutien, Jean-Yves. En ce qui me concerne je ne m’étais jamais mépris sur le sens de ta remarque. La personne en question non plus, je pense, car ce ne peut être que sciemment qu’elle l’a isolée du contexte qui saluait le courage de l’éditeur.
Quant au verbe “bander”, il est vrai qu’on n’a pas l’habitude de le voir dans la littérature pour enfants, mais il me semblait naturel que Julien l’emploie dans un coup de colère en oubliant que Malaurie peut en être choquée. Cela oblige la maman à une explication délicate mais dont elle se tire bien puisque Malaurie se sert ensuite du mot en toute innocence pour réfléchir dans l’intilmité de son journal.
Mon avis est en effet qu’il n’y a aucune raison de ne pas décrire aux enfants les mécanismes physiologiques de l’acte sexuel : ce n’est pas sale, il ne faut pas leur mettre dans la tête cette idée néfaste. C’est seulement quelque chose qui ne se fait pas avec des enfants et cela par contre ils doivent en être bien avertis. Quant au vocabulaire… “Napoléon dans son berceau…” ça se chante dans les cours de récréation ! Moi c’est en l’entendant que j’ai découvert ce verbe et je crois que je n’avais pas plus de huit ans ! Autant savoir ce que ça veut dire non ?
Mais naturellement ce n’est pas toi, Jean-Yves que je cherche à convaincre.
Je ne crois pas que ceux que mon livre choque aient forcément des problèmes personnels avec les questions sexuelles. Je crois en revanche que dans leur hantise légitime de protéger leurs enfants il s’accrochent à l’image angélique ( je veux dire non seulement sans sexe mais pour ainsi dire sans corps) à travers laquelle ils les rêvent. Je crois, moi, les avoir représentés tels qu’ils sont : innocents mais parfois perturbés par le regard des adultes et par cette idée un peu mystérieuse du sexe, à laquelle les adultes pensent beaucoup trop pour que leurs enfants ne s’en aperçoivent pas, quelles que soient leurs précautions … quand ils en prennent. Et je crois que ce que certains parents ne me pardonnent pas, c’est ce réalisme, qui met en cause leurs illusions.
Il y a longtemps que je le sais : on pardonne assez aisément aux gens d’avoir tort, mai très difficilement d’avoir raison. C ‘est pourquoi je ne me fais guère d’illusions sur la suite de cette affaire …

Merci encore pour ce soutien cher Paul, mais je ne partage pas ta véhémence à l’encontre de la dame en question. Il est clair pour moi comme pour toi qu’elle fait fausse route en ce qui concerne l’éducation sexuelle de ses enfants et l’évaluation qu’elle fait du point où ils en sont à cet égard. Mais elle pense sans doute sincèrement le contraire. Maintenant, que ce soit au point de considérer l’auteur de ce livre comme un dangereux pervers, alors qu’ex-naturiste elle fréquente ce site au point d’avoir accès aux commentaires (inaccessibles aux simples visiteurs paraît-il), voilà qui semble dénoter de sérieux blocages. Car ma défunte soeur, puéricultrice et religieuse, n’avait rien trouvé à redire aux manuscrits qu’elle avait tous lus.
Il me semble me souvenir qu’il y a quelques mois, sur l’un des forums de ce site, une personne avait évoqué dans un post que je n’ai pas réussi à retrouver cette histoire de fillettes victimes de pédophiles dans un centre naturiste du Nord de la France à laquelle elle a fait allusion. Etait-elle cette personne ? Et quel rapport entre elle et les victimes ?
Si elle lit ces commentaires, je voudrais l’inviter à s’exprimer clairement sur ce qui, dans mon livre, justifie sa violence. Mais sans doute ces commentaires ne sont-ils pas la place appropriée et je vais essayer de relancer dans un forum déjà ouvert le débat sur l’éducation naturiste des enfants, puisque débat il y a et que c’est biende cela qu’il est question.