pour récolter des fonds pour le rugby féminin 😉
Message édité par : gilles / 05-11-2016 15:59
Je remarque que sur les calendriers anglais, elles sont totalement nues, alors que sur les calendriers français, la plupart du temps elles (ou ils) ne sont qu'à moitié nues ou posent avec les mains sur les seins et un ballon devant le bas du ventre.
on en parle aussi à http://www.mirror.co.uk/sport/rugby-union/rugby-girls-strip-naked-2017-9195446
et http://www.dailymail.co.uk/femail/article-3904796/Now-s-rugby-strip-Female-team-members-lose-kit-raise-vital-funds-club-raunchy-new-calendar.html
Message édité par : gilles / 05-11-2016 22:46
Ces calendriers fesses à l'air sont très sympathiques, mais je trouve (un peu) amusants si on envisage les choses sur la durée (excusez cette remarque de la part de quelqu'un qui a déjà pas mal de décennies au compteur) : dans les année 70 et 80 les femmes ne mettaient plus de soutien-gorge sur les plages (je parle des plages "textile", bien sûr), mais jamais elles n'auraient dénudé leurs fesses, que les maillots à la mode de l'époque couvraient entièrement.
Puis petit à petit les poitrines se sont couvertes et les fesses ont été de plus dénudées par les slips de bain à la mode dont l'arrière n'a cessé de se contracter, comme s'il y avait un effet de bascule entre les deux...
Bref, tout ceci pour dire qu'il s'agit principalement de photos de fesses, mais sur lesquelles un téton visible ne serait absolument pas toléré. Il y a quarante ans, en dehors du milieu naturiste, c'est l'inverse qui aurait été vrai.
Jacques, tu dois connaitre la blague "autrefois il fallait écarter le maillot pour voir les fesses, aujourd'hui il faut écarter les fesses pour voir le maillot".
C'est sans doute vrai au Brésil, mais de ce que je connais des plages textiles françaises, les maillots sont très couvrants pour les fesses. Sans parler des hommes, pour lesquels ils descendent à mi-cuisse, voire aux genoux.
Et sans parler même de ce que pour certaines, le maillot, c'est simplement pour se baigner, mais si l'on marche sur la plage, on met en plus un paréo ou quelque chose de ce genre.
(Et sans parler évidemment du burkini, mais nous en avons discuté à l'envi par ailleurs).
Sinon, sur un terme encore plus long, à l'échelle des siècles (Cf Corbin Vigarello, Histoire générale du corps), on notera qu'autrefois une femme dévoilait bien plus facilement sa poitrine que ses cuisses ou même son nombril.
Une bergère pouvait garder ses moutons seins nus, mais sa jupe montait au nombril et descendait sous le genou.
En société, une noble de haut rang pouvait avoir le bustier qui ne couvrait que le dessous des seins mais laissait apparaitre le téton (chose qu'en revanche on ne pardonnait pas à une simple baronne, et a fortiori à une bourgeoise).
En revanche, la robe descendait jusqu'aux chevilles.
Tout ça illustre que la pudeur, que certains nous présentent comme "naturelle", est totalement le fruit du lieu, du milieu, de l'époque.
Comme ces chinoises qui pouvaient être nues à la maison même en présence d'invités, mais dont on ne verrait jamais les pieds.
Illustration de ce que je disais plus haut, que chez les Anglais, naked c'est nu, alors que chez nous, ça peut être comme ici, en maillot de bain:
http://www.ladepeche.fr/article/2016/11/05/2452651-les-filles-du-stado-tpr-se-mettent-a-nu.html
chez les Anglais, naked c'est nu, alors que chez nous, ça peut être comme ici, en maillot de bain:
C'est la différence entre "nu" et "tout nu".
