Stéphane Barbe directeur du CHM Monta fait le bilan de la saison 2015 :
http://www.sudouest.fr/2015/10/15/le-naturisme-fait-de-plus-en-plus-d-adeptes-2154994-3212.php
L'accès à la totalité de l'article (paru dans le journal "Sud-Ouest") est payant.
Message édité par : goofy / 15-10-2015 16:04
:b Reprenons ses pourcentages:
56% + 10 + 10 + 4 + 4 + 5 = 89%
Conclusion 11% des clients de Montalivet sont des extra-terrestres (puisque 89% sont tous les terrestres recensés par ce Directeur).
Ce n'est pas non plus la météo qui explique l'augmentation, car dans le camping textile voisin, la météo était la même...et même dans toute la France.
Si la fréquentation a également augmenté dans les petites et moyennes structures, alors, oui, il y a eu augmentation des adeptes. Sinon, il y a eu un transfert des petites structures vers les grandes.
Enfin, il faudrait savoir si c'est une progression de 9% d'inscriptions ou de 9% des nuitées. Si ce sont les nuitées, on peut penser que la météo a incité les vacanciers a rester plus longtemps.
Message édité par : Nudiworld / 15-10-2015 16:14
Pour ceux qui n'arrivent pas à lire l'article j'ai essayé d'en faire une copie d'écran, j'espère que ce sera assez lisible.
Message édité par : danyl_lemaire / 15-10-2015 21:14
:b Reprenons ses pourcentages:
56% + 10 + 10 + 4 + 4 + 5 = 89%
Conclusion 11% des clients de Montalivet sont des extra-terrestres (puisque 89% sont tous les terrestres recensés par ce Directeur).
Ce n'est pas non plus la météo qui explique l'augmentation, car dans le camping textile voisin, la météo était la même...et même dans toute la France.
Si la fréquentation a également augmenté dans les petites et moyennes structures, alors, oui, il y a eu augmentation des adeptes. Sinon, il y a eu un transfert des petites structures vers les grandes.
Enfin, il faudrait savoir si c'est une progression de 9% d'inscriptions ou de 9% des nuitées. Si ce sont les nuitées, on peut penser que la météo a incité les vacanciers a rester plus longtemps.
Message édité par : Nudiworld / 15-10-2015 16:14
Eh oui, c'est compliqué les statistiques.
Effectivement, si un même nombre d'adeptes restent plus longtemps, ça fait plus de nuitées, et si ils restent moins longtemps mais sont plus nombreux, ça fait plus d'adeptes.
C'est d'ailleurs pourquoi la France et l'Espagne se disputent la place de N°1 mondial en nombre de touristes.
En nuitées, l'Espagne est devant; en nombre de touristes, la France est (largement) devant, comme elle l'est en terme d'argent dépensé.
Et puis celui qui ne fait que transiter, on le compte ou non?
Et celui qui vient pour but professionnel, mais en profite pour faire un peu de tourisme, on le compte comment?
Revenons à nos moutons, les naturistes: cela fait quelques années qu'on annonce une augmentation du nombre de nuitées naturistes supérieure à l'augmentation totale des nuitées (je ne sais pas pour 2015, mais en 2014, ça avait été une légère baisse dans le total, et une augmentation chez les naturistes).
Le problème encore dans ces statistiques, c'est que la majorité des naturistes seront des naturistes de plage, ne séjournant pas dans une structure naturiste, et qu'ils seront dès lors très difficile à comptabiliser.
Evidemment, ça fait du monde. Sauf que ce ne sont pas tous des naturistes, loin s'en faut (ou alors il faudra trouver une nouvelle définition).
Le plus gros de la clientle estivale est composé de gens qui viennent passer une semaine ou deux au CHM et trouvent "branché" de se mettre nus à la plage.
Le reste du temps ils sont toujours habillés dans le centre.
.
Il me semble que le CHM demande encore la carte FFN.
SI c'est le cas, au niveau comptable du moins, les gens qui détiennent une licence naturiste à leur nom sont, par définition, naturistes 😉
Message édité par : steph22 / 16-10-2015 18:44
Il me semble que le CHM demande encore la carte FFN.
Non.
Message édité par : goofy / 16-10-2015 22:36
Il me semble que le CHM demande encore la carte FFN.
Non.
L'année 2013 marque un changement de taille dans le fonctionnement du CHM puisque la licence naturiste jusqu'ici obligatoire ne le sera plus pour pouvoir séjourner dans notre Centre. Cette nouvelle orientation a été prise car la décision de se licencier ne doit pas être imposée, mais être le fruit d'une volonté de s'engager par conviction -Message édité par : goofy / 16-10-2015 22:36
...
Ah, ok, je n'avais pas connaissance de çette décision de 2013 . Au temps pour moi .
Bah c'est clair que, du coup, il n'y a aucun moyen de savoir le pourcentage exact de "naturistes". A part en se basant sur les témoignages sur les forums ( mais bon, c'est trop aléatoire à mon avis ) .
OU : Monsieur Barbe, pour ses statistiques, considère que : personne qui est cliente du CHM = personne naturiste ( ce qui, ´effectivement, n'est pas forcément et toujours le cas )Message édité par : steph22 / 17-10-2015 08:23
OU : Monsieur Barbe, pour ses statistiques, considère que : personne qui est cliente du CHM = personne naturiste
Oui, c'est globalement le raisonnement proposé aux médias.
De toute façon, selon moi, le chiffre qu'il ne faut pas commencer à mettre en cause, c'est celui du nombre des licenciés ou membres d'assos naturistes. Ça , c'est pas contestable selon moi ( OU alors, on commencerait à entrer dans les détails du style "qui, parmi les naturistes cartés, est VRAIMENT naturiste ? ". Ce serait, du coup, ingérable et trop "usine à gaz". Donc, selon moi, on peut considérer que quelqu'un qui adhère à une asso naturiste est lui-même naturiste.
Tout le reste ( la présence supposée d'une personne, à un moment donné, dans un centre naturiste [surtout quand c'est un grand centre !] ou sur une plage naturiste ) peut être sujet à caution.
Même s'il existe AUSSI des "vrais" naturistes non cartés ( quand je dis "vrai" je veux dire "des gens qui pratiquent la nudité en commun " ) . Mais bon, tant pis, c'est trop flou et trop dur à compter ces personnes là, donc contentons nous de ce qui est sûr et incontestable ) 😉
Et , pas grave si on n'est pas nombreux au pire. On s'en fout de faire l'unanimité. Nous, ce qu'on veut, c'est avoir le DROIT à la nudité ( un droit n'étant pas forcement une obligation. [sinon, c'est plus un droit à la rigueur ] ) 😉
