Photographiée nue, sur un pont sacré, elle est interpellée et risque 3 ans de prison.
comportement débile et on peut espérer qu'elle les fera ses 3 ans
Si je comprends bien, on lui reproche d'avoir publié (mis sur internet) ces images, et non pas sa nudité sur ce pont!
Le sacré n'est pas toujours, en soi, hostile à la nudité!
Bonjour,
L'inde n'est pas la France...
Avant d'aller dans ce pays,cette française de 27 ans aurait pue avoir
des informations,pour connaitre les lois et les comportements auxquels
chaque personne venant d'un autre pays,devrait se soumettre et elle ne les as pas respecté,c'est pourquoi aujourd'hui elle va payé ses erreurs
GUY49(guy)
:paf
Si je comprends bien, on lui reproche d'avoir publié (mis sur internet) ces images, et non pas sa nudité sur ce pont!
Le sacré n'est pas toujours, en soi, hostile à la nudité!
C'est d'autant plus étrange qu'il n'est pas indiqué qu'elle était nue sur le pont mais dans sa chambre d'hôtel ! :paf
Message édité par : Denis / 30-08-2020 12:14
IL suffit de relire l'article et c'est bien écrit,qu'elle à publié une
vidéo d'elle la montrant nue sur un pont.
GUY49(guy)
:paf
IL suffit de relire l'article et c'est bien écrit,qu'elle à publié une
vidéo d'elle la montrant nue sur un pont.
GUY49(guy)
:paf
OK, j'avais lu un peu vite, mais il semble que ce ne soit pas particulièrement la vidéo sur ce pont qu'on lui reproche, puisque sans doute il y a beaucoup de touristes qui doivent se faire prendre en photos sur ce pont, donc ce n'est pas illégal, et la nudité n'est pas forcément prohibée en soi (il existe des images de personnes nues lors de cérémonies religieuses).
Elle est "coupable d'avoir violé les lois qui régulent l'usage d'internet dans le pays", donc c'est le fait d'avoir publié des photos de nudité qui est le problème.
À mon avis, elle doit avoir un support des autorités française et devrait s'en tirer avec une amende, plus éventuellement une interdiction temporaire dans le pays.
Mauvaise idée de ne pas avoir attendu d'être rentrée en France pour les publier!
On parle de l'Inde comme "la première démocratie du monde", mais ce n'est pas DU TOUT une démocratie, surtout avec Modi.
Comme la Turquie de Erdogan n'est plus DU TOUT un pays laïque (et pas plus une démocratie).
L'Inde est aujourd'hui une dictature nationaliste obscurantiste, l'hindouisme étant mis en avant pour justifier cette dictature et cet obscurantisme.
Quant à cette affaire: 3 ans, c'est plus que ce que se prennent les violeurs, quand ils sont poursuivis et condamnés. (Parce que presque toujours, ils ne sont pas poursuivis).
"comportement débile et on peut espérer qu'elle les fera ses 3 ans"
Comment peut-on souhaiter à quelqu'un de faire de la prison ? Et en Inde ! Leurs prisons sont ignobles, tout le monde le sait.
C'est un pays rempli de fanatiques bornés, et très dangereux dès qu'on ne se comporte pas comme un touriste ordinaire (traduisez : un portefeuille sur pattes qui visite sagement le Taj Mahal ou le Rajahstan).
Et depuis l'arrivée au pouvoir de Modi, tout ce qui n'est pas de religion hindouiste risque gros. L'Inde n'est pas du tout une démocratie, c'est même exactement le contraire.
.
Et depuis l'arrivée au pouvoir de Modi
Celui-ci est très pote avec Trump.
Qu'ils croient en un dieu, ou plusieurs, ou en la métempsycose, aux tarots, à l'astrologie, à la numérologie, aux prédictions de Nostradamus, aux boules de cristal, c'est leur droit, mais ça veut dire quoi, "pont sacré"? Les athées ont-ils des ponts sacrés, où le fait d'y passer en priant vous enverrait en prison? Qu'ils croient à tout ce qu'ils veulent, mais il faut que les croyants arrêtent d'imposer aux autres de s'incliner devant leurs croyances. On les laisse croire, alors, qu'ils laissent les autres avoir d'autres croyances ou de ne croire en rien! Toute complaisance nous rend complice de ce totalitarisme religieux.
Je me souviens de cette jeune Pakistanaise chrétienne condamnée à mort (et finalement graciée puis expulsée devant la réprobation universelle) parce qu'elle avait bu l'eau d'un puits sacré sans doute creusé par Allah lui-même.
Ce qui implique une question : la Française condamnée en Inde savait-elle que le pont était sacré ? Ce caractère sacré était-il porté à la connaissance du public ?
Accessoirement, les autorités consulaires françaises prennent-elles son cas en considération ?
Message édité par : jean-mi77 / 01-09-2020 10:38
