OS-LINUX-Ubuntu

Pour info, j'utilise Ubuntu depuis trois ans et j'en suis très content.
Mais je ne suis effectivement pas joueur pour deux sous,
je passe déjà assez de temps devant un ordinateur dans la journée ...

Petite réflexion : les logiciels libres dont par définition le code source
est accessible à tout un chacun, donc visible, pourrait tout à fait
être considéré comme de l'informatique ... naturiste !

😀 😀 😀

Pour NudiWorld :
- Côté MATERIEL : saches que sous Linux il faut t'assurer que ton matériel informatique soit supporté intégralement (disponibilité de drivers pleinement fonctionnels).
L'avantage du Mac par rapport aux PC sous Windows et Linux, c'est qu'il est moins sujetti à des bogues ou crash liés au matériel puisque c'est Apple qui gère son propre éco-système, donc il connaît par coeur le matériel embarqué dans ses machines ! Windows et Linux doivent s'adapter via divers drivers génériques pour permettre l'usage du matériel détecté...

- Côté LOGICIEL : peu importe le système d'exploitation (Mac OS, Linux, Windows) on trouve de tout sur chacun pour faire de tout. Les logiciels sont payants ou gratuits sur chacune des plateformes. Après c'est une question d'ergonomie, design, fonctionnalités.

- Côté JEUX : seul Windows est bien. Pourquoi ? Parce que tous les jeux utilisent DirectX qui est la bibliothèque graphique propriétaire de Microsoft et exclusivement disponible dans Windows.

Pour répondre à Vladimir :
Les éditeurs de jeux n'ont pas forcément obligation de faire des jeux gratuits et avec un code libre pour être diffusés sur Linux. Le problème c'est que les éditeurs utilisent uniquement DirectX de Microsoft (dont je suppose que la licence interdit un usage sur d'autres plateformes que celles proposées par l'éditeur ou faisant lieu d'un accord). OpenGL, bibliothèque graphique libre et gratuite, accuse d'un retard énorme par rapport à DirectX depuis la version 7 ou 8 de DirectX. Malgré la sortie récente d'OpenGL 3 et ses évolutions, pour l'instant cela ne suffit pas encore à combler le gap. De plus, il est plus difficile à coder un jeu utilisant OpenGL que DirectX même s'il y a du progrès à ce niveau là également... Et comme la majorité des PC, des consoles de jeux, et des mobiles sont sous Windows, donc la majorité du marché, c'est plus rentable pour un éditeur de jeux de faire des jeux exclusivement DirectX et/ou Java que sous OpenGL...

Conclusion : Plus Linux et Mac OS prendront des parts de marché, plus il y aura du poids. Ou alors il faut espérer l'impossible : que Microsoft fasse en sorte que DirectX soit disponible sur d'autres plateformes que Windows (via des accords avec les édieurs ou en faisant payer les consommateurs non windowsiens).

Aujourd'hui les consoles de jeux sont éblouissantes et certains jeux sont mieux fait et suivis sur console que sur PC. Cependant, il sera toujours plus agréable de jouer à certaines catégories de jeux sur PC (clavier+souris) que sur console : les FPS, les jeux de rôle, et jeux de straégie/gestion en temps réel qui sont très consommateurs en ressources et en fonctionnalités graphiques de dernier cri !

Je sais. Il y a bien d'autres logiciels propriétaires qui tournent sur Linux. Je répondais juste à mapommedapi qui avait l'air de trouver curieux qu'un logiciel soit payant en tournant sur linux. Moi ça ne me choque pas forcément, même si je n'utilise pas personnellement ces softs. (à me relire effectivement je me rends compte que je n'étais pas très clair sur ce point).

Sans doute. (Je ne joue pas, ou très peu, sur mon pc). Ce que j'essayais de dire, c'est que plutôt que de claquer du pognon dans une config monstrueuse de pc pour gamer, il vaut sans doute mieux s'acheter une console de jeu en plus d'un PC à bas prix...
Pour ce qui est du marché, il est évident que les éditeurs de jeu vont privilégier l'OS le plus répandu.

...Après pour ce qui est confort d'utilisation du clavier vs console, je ne sais pas...

Linux, Mac Léopard, Windows... Je crois que chacun y, et y a toujours trouvé son compte.

Cependant je me permet une remarque tout sauf insignifiante ici : Windows 7 ! (Jamais j'aurais cru m'entendre dire ce qui suit) Il faut bien admettre que nous vivons dans un monde en éternelle mouvance. Les choses changent, les pièces bougent sur l'échiquier, et parfois, des revirements importants arrivent... comme Windows 7.

Ce nouvel OS de Microsoft est très certainement le seul jamais édité par la grande firme de Redmond à être aussi stable et aussi performant que celà. Rapide, léger, convivial, intuitif, et extraordinairement efficace, Windows 7 est définitivement un OS digne de mention, et digne de ce nom.

Je n'entrerai pas dans les détails et dans les disputes puériles à propos des OS et des éditeurs (mac, MS, Linux), et je ne chercherai pas non plus à essayer de savoir qui a copié qui (de toute façon bien malin celui qui le pourrait), seulement il reste que cette fois-ci, pour la première fois dans l'istoire des OS, Windows 7 va jetter un vent glacial sur Mac OSx Léopard, et sur Linux Ubuntu, Fédora, SuSe ou RedHat.

7 est tout simplement parfait. L'empire a décidé d'arrêter de déconner et de nous servir un produit plus que convenable. Je vais plus loin : Pour la première fois de son existance, Windows vaut son prix de vente !!!

Comme quoi, les choses changent parfois...

... ça fait un peu prétentieux pour le libre,
mais p'têt' que Microsoft en a eu un peu "peur" des systèmes Gnu-Linux gagnant en qualité,
ce qui l'a poussé à faire un effort!

Tant mieux!

La liberté est dans le choix, et le choix est dans la différence!
Bises
ju

Bonsoir TAG

Je suis assez étonné ta réponse. Mon fils (consultant en informatique) a été invité par le siège local de Microsoft. Le message qui lui a été délivré par Microsoft était franchement d'une autre tonalité.

Par exemple, ils expliquaient en gros que chaque fois qu'ils sortaient une nouvelle version le public disait que c'était une mauvaise version. Ils expliquaient ainsi le désastre de Vista.
Fort de cette "constatation" , on en viendrait à oublier 3.11 , 98, 98 Millénium, XP avant le Sp1a et bien sûr Vista, ils avaient décidé de sortir une nouvelle version (Windows 7) sans changer grand chose.....
Ils espéraient ainsi accélérer l'acceptation de Vista !
Quant à savoir qui copie qui, il est assez facile de voir qui est antérieur à qui. Microsoft pour rappel a été régulièrement condamné pour VOL de technologie et autres plagias.
Je suis prêt à croire à la rédemption de l'ogre de Redmond mais la copie du Iphone qu'il vient de sortir ne m'y engage guère.
à bientôt

:# Bon, finalement, je vais peut être attendre la sortie de "naturisme-OS"...prévu pour...plus tard.

Une sorte de G-nu-Li-nu-x quoi! 😉
... s'il y a des programmeurs sur le forum, nous voudrions une interface assez "dépouillée"...

Avec un habillage minimaliste, en somme ? 😉

Message édité par : Vladimir / 07-10-2009 23:28

😀 Il est probable que sur un ordi assez ancien, linux peut être un upgrade gratuit pour son remplacer son "vieux" windows.

Y aura-t-il assez de mémoire ?

Et la vitesse du processeur ?

Ca dépend des distributions de Linux...

Mais il ne faut pas se tromper, Linux a rattrapé son retard, et dire que ça s'installe très facilement et que ça redonne vie à un vieux PC, ça dépend des distributions.

Aujourd'hui, les distributions les plus léchées sont plutôt faites pour les PC modernes, même si ça consomme moins de ressources que les Windows antérieurs à Windows 7. Sur un vieux PC, ça risque d'être un peu juste s'il n'y a pas au moins 1Go de mémoire vive et 40 Go de disque dur, un processeur au moins 1GHz, et une carte graphique 3D peu importe la gamme.

Voilà.

pfff, sans commentaire