12 mai 2021
A l'Assemblée Natio...
 

A l'Assemblée Nationale, on s'apprête à discuter de notre 222-32

Page 7 / 7

Chris_Cran
Messages: 455
Confirmé
(@chris_cran)
Membre
Inscription: Il y a 16 ans

Je reconnais. C'était plus une pique qu'un argument, mais cela fait tâche.

Dans son livre sur la psychosociologie du naturisme, Marc-Alain Decamps dit que la somatophobie (honte/rejet du corps) arrive après (peu après) le début du christianisme, dans l'empire romain, lieu où la célèbre "culture judéo-chrétienne" va se former. Et effectivement, cela va se mélanger.

J'ai d'ailleurs lu récemment un article de blog qui veut montrer comment le sens originel du texte de la genèse a été transformé (on peut dire perverti) par cette une trop grande insistance sur le péché, et notamment par St Augustin, ce qui a conduit à une peur de celui-ci, et, par conséquent, d'une peur du corps (de la chair), donc de la nudité. Je suis assez d'accord avec lui. C'est en anglais : https://www.mattbandstra.com/blog/2020/9/4/naked-faith-part-1

Répondre
1 Répondre
Denis
Moderator
(@denis)
Inscription: Il y a 8 ans

Membre
Messages: 6303
Posté par: @chris_cran

Je reconnais. C'était plus une pique qu'un argument, mais cela fait tâche.

Dans son livre sur la psychosociologie du naturisme, Marc-Alain Decamps dit que la somatophobie (honte/rejet du corps) arrive après (peu après) le début du christianisme, dans l'empire romain, lieu où la célèbre "culture judéo-chrétienne" va se former. Et effectivement, cela va se mélanger.

J'ai d'ailleurs lu récemment un article de blog qui veut montrer comment le sens originel du texte de la genèse a été transformé (on peut dire perverti) par cette une trop grande insistance sur le péché, et notamment par St Augustin, ce qui a conduit à une peur de celui-ci, et, par conséquent, d'une peur du corps (de la chair), donc de la nudité. Je suis assez d'accord avec lui. C'est en anglais : https://www.mattbandstra.com/blog/2020/9/4/naked-faith-part-1

"Somatophobie": joli mot, que je n'avais jamais vu passer (et qui est souligné en rouge dans mon "correcteur"), en particulier sur ce forum, et Marc-Alain Decamps que je ne connais pas mérite sûrement le détour.

 

Pour le reste, la Genèse ne cherche pas vraiment la vraisemblance, pervertie ou pas c'est un fait que c'est une construction totalement délirante, où parmi quelques bonnes paroles se mêlent le sang, la violence, les crimes odieux, l'inceste, l'appel à la vengeance et au meurtre, etc. Les chrétiens évolués la réfutent et s'appuient sur le Second Testament pour donner à cette religion un sens humain (bien que guère plus vraisemblable). À Saint Augustin, je rajouterais Saint Paul, totalement tourmenté par le sexe et l'un des fondateurs de cette haine indicible du corps dont nous ne sommes toujours pas totalement sortis.

 

Ce que je retiens des Évangiles c'est que Jésus a pardonné à la femme adultère, et ça ça me va bien (bon, d'accord, ce n'étais pas la sienne, ni la mienne!)

 

Répondre
timbuktu
Messages: 826
Assidu
(@timbuktu)
Membre
Inscription: Il y a 2 ans

L'assemblée Nationale a adopté la loi contre les violences sexistes et pour la protection des mineurs. faisant suite au rapport de la députée Alexandra Louis.

L'article 222-32 du Code pénal reste inchangé , mais se voit augmenté de deux alinéas où le premier ne concerne pas le nudisme.

 

 

Article 5 bis(nouveau)

L’article 222-32 du code pénal est complété par deux alinéas ainsi rédigés :

« Même en l’absence d’exposition d’une partie dénudée du corps, l’exhibition sexuelle est constituée si est imposée à la vue d’autrui, dans un lieu accessible aux regards du public, la commission explicite d’un acte sexuel, réel ou simulé.

« Lorsque les faits sont commis au préjudice d’un mineur de quinze ans, les peines sont portées à deux ans d’emprisonnement et à 30 000 euros d’amende.

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15t0576_texte-adopte-seance.pdf

 

Répondre
4 Réponses
Vivaldi33
Assidu
(@vivaldi33)
Inscription: Il y a 12 ans

Membre
Messages: 1058

@timbuktu

Quelqu'un nous ment ? L'information  n'est pas la même que celle du forum de l'APNEL ?

En tout état de cause cela constitue un bel échec...une belle occasion de ratée de changer le 222.32 ! Les naturistes ne gagnent rien...(voire chez "APNEL" ils héritent d'un nouveau 222.32 plus restrictif !) et ils ont obtenu la sanction des autres.

Je n'ai pas le temps de développer mes pensées aujourd'hui mais ça ne me réjouit pas.

Répondre
timbuktu
Assidu
(@timbuktu)
Inscription: Il y a 2 ans

Membre
Messages: 826

@vivaldi33

Quelqu'un nous ment ?

Désolé mais donnant le texte de loi sur le site de l'Assemblée nationale....je ne peux pas faire mieux.

Rien n'est changé sauf des sanctions plus dures si un parent de mineur porte plainte contre un nudiste aperçu en dehors d'un lieu dédié.

Les contacts prétendument discrets de la FFN avec les parlementaires, pour la reécriture du 222-32  . Bof !

Répondre
bill88
Assidu
(@bill88)
Inscription: Il y a 2 ans

Membre
Messages: 128

@timbuktu 

Les contacts prétendument discrets de la FFN avec les parlementaires, pour la reécriture du 222-32  . Bof !

Il est possible tout de même que les contacts secrets Surprised de la FFN aient convaincu les parlementaires de ne pas modifier le 222-32, comme il était prévu au départ...

Répondre
timbuktu
Assidu
(@timbuktu)
Inscription: Il y a 2 ans

Membre
Messages: 826

@bill88

La FFN est beaucoup trop discrète sur ses contacts pour savoir si elle a pu avoir une quelconque influence ou si les rendez-vous obtenus n' étaient que de simples rencontres courtoises à  visées electoralistes de politiciens en direction de représentants de naturistes.

Répondre
Denis
Messages: 6303
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 8 ans

La nouvelle rédaction de l'art. 222-32 n'est pas plus restrictive pour le naturisme, on a pris soin au contraire de rajouter une condition d'action ("commission explicite d’un acte sexuel, réel ou simulé"), ce qui réduit à mon avis le champs d'application de la nudité simple: c'est l'action qui est sanctionnée, pas le fait d'être aperçu nu. La nudité devient donc secondaire.

 

Il faudra voir maintenant ce que feront les juges et la C. de Cass le cas échéant, c'est une perche qui est tendue afin de ne pas s’obnubiler sur le seul aspect du corps, on peut espérer qu'on recherchera davantage l'intention.

 

Gardons notre calme...

 

Répondre
4 Réponses
loutre_27
Confirmé
(@loutre_27)
Inscription: Il y a 16 ans

Membre
Messages: 1775

@denis

Merci pour cette information, reste effectivement à voir quelle sera l'appréciation des juges et bien sûr les modalités du décret d'application.

Répondre
Jean Claude
Assidu
(@jeanclaude91150)
Inscription: Il y a 14 ans

Membre ?
Messages: 2320

@denis Cela ne va pas empêcher les gendarmes de nous arrêter pour exhibition si quelqu'un se plaint. Donc resultats nul. On  peut donc faire une croix maintenant sur la réécriture de cet article 222-32. Et permette la nudité simple. C'est fini.

Répondre
Denis
Moderator
(@denis)
Inscription: Il y a 8 ans

Membre
Messages: 6303
Posté par: @jeanclaude91150

@denis Cela ne va pas empêcher les gendarmes de nous arrêter pour exhibition si quelqu'un se plaint. Donc resultats nul. On  peut donc faire une croix maintenant sur la réécriture de cet article 222-32. Et permette la nudité simple. C'est fini.

C'est vrai, mais si quelqu'un se plaint ce sera à lui à démontrer qu'on a cherché à l'indisposer, alors que jusqu'à présent on pouvait être emmené au poste même si aucune victime n'avait été identifiée (autrement que par un coup de téléphone anonyme). Par exemple, puisque une aggravation de la peine encourue est prévue en cas de mineur de 15 ans, il faudra bien que ce mineur le cas échéant soit dûment identifié et sa déclaration mise noir sur blanc pour que le prévenu soit passible de cette peine alourdie, il ne suffira plus qu'un juge prétende qu"un mineur de 15 ans AURAIT PU le voir... Le texte dit "commission explicite" (même partiellement couvert), ça concerne aussi ceux qui sont nus, ça doit être "explicite"...

 

Sauf à se lancer dans un raisonnement tordu qui consisterait à dire "en revanche, quand on est nu, il n'est nul besoin que ce soit explicite"! Qui peut valider une idée aussi absurde? Je pense que, bien exploité, ce texte pour nous être favorable.

 

 

Répondre
timbuktu
Assidu
(@timbuktu)
Inscription: Il y a 2 ans

Membre
Messages: 826

@denis

Le texte dit "commission explicite" (même partiellement couvert), ça concerne aussi ceux qui sont nus, ça doit être "explicite"...

Non, cet alinéa ne concerne qu'un nouveau cas d'exhibition sexuelle qui n'existait pas auparavant car qualifié autrement.

Le reste de l'article 222-32 étant inchangé, pour la nudité imposée à la vue d'autrui en dehors des lieux dédiés et sans intention de se dissimuler (qui est juridiquement une action volontaire ), la jurisprudence reste identique car confirmée par la Cour de Cassation.

 

Répondre
Oulstol
Messages: 84
Assidu
(@oulstol)
Membre
Inscription: Il y a 3 ans

Ce n'est qu'un avis :

Ce texte est très favorable à la nudité simple et naturel.

L'article 5bis précise en fait qu'une "exhibition sexuelle" devient un "acte" puisqu'il peut être dissimulé ou non. Pour faire simple, si ce n'était pas un "acte" alors tout le monde fait de l'exhibition sexuelle sous son pantalon 🤣 

La nudité est actuellement réprimandée par l'article 222-32 du code pénal et parle d'exhibition sexuelle. La notion d'exhibition sexuelle était soumise à interprétation. Maintenant, un avocat pourra très bien s'appuyer sur ce nouvel article pour la défense de la nudité.

C'est sûr, que ce n'est pas très clair car en aucun cas c'est une réforme du 222-32. Donc maintenant il va falloir que certains aillent au tribunal pour que la réponse soit définitive. Qui se dévoue ?

En attendant, il faut faire savoir au plus grand nombre que l'exhibition sexuelle n'est plus de la simple nudité et donc plus simplement répréhensible aussi facilement qu'avant.

Bonne journée Cool  

Répondre
gilles
Messages: 11731
Admin
(@gilles)
Membre
Inscription: Il y a 18 ans

oui bonne analyse car le coté "acte" sexuel devient l'axe d'importance dans l'article 222-32

Répondre
Vivaldi33
Messages: 1058
Assidu
(@vivaldi33)
Membre
Inscription: Il y a 12 ans

Le 222.32 est complété par deux alinéas....donc l'article 222.32 s'applique dans son intégralité et ambiguïté antérieure pour le naturiste....seuls les alinéas sanctionnent les "dérives exhibitionnistes"  !

A cette différence près qu'un amalgame est inévitable : si un quelqu'un se promène nu devant un moins de 15 ans , libre aux gendarmes d'en faire une circonstance aggravante...et aux parents de s'en plaindre !

Alors oui, c'est raté pour la réécriture et l'évolution du naturisme en liberté. Et ça ne sert plus à rien de palabrer sur "les si" et "comment" et que "dira un tel ou un tel"...l'article avec ses alinéas ne traduisent en rien une avancée...au mieux ils augmenent la confusion.

Un lobbying efficace, tout le monde le sait, c'est d'adresser aux élus et décideurs l'essence des textes qu'on veut voir adopter avec philosophie, argumentaire, projet de rédaction intégrale de la loi souhaitée...ce qui permet aux élus de s'affranchir du travail fait "par des spécialistes/connaisseurs" et de produire sans efforts..! Trop tard....trop tard....l'occasion historique est manquée.

Et allez donc voir le forum de l'APNEL pour avoir confirmation qu'une grande confusion plane sur l'article 222.32 applicable !

 

Répondre
1 Répondre
Oulstol
Assidu
(@oulstol)
Inscription: Il y a 3 ans

Membre
Messages: 84

@vivaldi33 bien sûr que ce n'est pas idéal, mais c'est quand même une petite évolution. Au moins un avocat, dans sa défense, aura un peu plus de matière. Je ne palabre pas du tout avec des "si" etc... car l’interprétation de "l'exhibition sexuelle" se réduit fortement.

Tout cela est judiciaire et nous avons encore de beaux jours avant qu'un policier n'intervienne pas suite à une dénonciation. Gagner au tribunal, c'est bien. Ne pas y aller, c'est mieux mais nous n'en sommes pas encore là, il faudra encore un dizaine d'années.

Répondre
bill88
Messages: 128
Assidu
(@bill88)
Membre
Inscription: Il y a 2 ans

C'est un tout petit pas vers l'acceptation de la nudité non sexuelle.
Pas de révolution des mœurs à venir sur ce sujet clivant. Il y aura d'autres batailles sur ce sujet, avec les efforts des "Natouristes" et des Nudiens.

Répondre
Jean Claude
Messages: 2320
Assidu
(@jeanclaude91150)
Membre ?
Inscription: Il y a 14 ans

C'est rien du tout pour moi. Parce que j'ai pas envie de passer devant un tribunal et là c'est toujours le cas.

Répondre
Page 7 / 7
Partager :
Site du portail naturiste francophone VivreNu.com   :  rencontres-naturistes.com   lenaturisme photos   PubNat   nudismlife.com   tousnus.fr   photos.naturistes   Revues Naturistes Vintage   World Naked Bike Ride WNBR Cyclonudistes   tv-naturiste  VivreNu TV  ovh 500go