En fait, c'est probablement une vieille tradition locale :
Déjà en octobre 2020 :
https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/mirebeau-un-homme-nu-fait-a-velo-neuville-mirebeau-2
@jfreeman Ils n'ont pas du voir les émissions sur la raquette nue à la Nouvelle République! 
Plainte, donc probablement pas de classement sans suite.
Erreur, mon cher Philippe, la majorité des plaintes sont classées sans suite. Un procureur ne peut classer que des plaintes, pas des mains-courantes ou de simples signalements.
Quant au maire du patelin, qui fait l'amalgame entre la nudité et l'exhibition sexuelle, il faudra lui apprendre la différence entre les deux.
@jean-mi77 On verra bien.
"Selon le directeur des affaires criminelles et des grâces, le taux de " classement sec " s'élèverait à 25 %." Cela fait donc 75% de suites.
@phile Et donc les chiffres que tu donnes contredisent ton affirmation : "Plainte, DONC probablement pas de classement sans suite."
@jean-mi77 Probabilité ne veut pas dire certitude, et quand c'est les 3/4 des cas, j'estime la probabilité assez forte, alors que tu écrivais que "la majorité des plaintes sont classées sans suite".
25%, ce n'est pas une majorité.
Tout à fait. Alors qu'un excès de vitesse est puni par la loi sans besoin d'un dépôt de plainte , c'est curieux que certains continuent de croire que pour le nudisme il faut obligatoirement une plainte.
On sait parfaitement cela, d'ailleurs j'ai souvent fait la comparaison avec les infractions routières. Je passe sur les très petits excès de vitesse qui ne sont souvent que des "pompes à fric" (quelques km/h en plus de met pas en général la vie des autres en danger), mais si on prend par exemple le fait de griller un feu rouge, ce que je trouve personnellement très grave car cela peut être mortel, on n'est sanctionné que d'une simple amende, 135€ voire 90€ si on paye tout de suite. Personne ne peut décider de mettre davantage, sauf bien sûr en cas d'accident, donc quand il y a des victimes. C'est donc une amende administrative. Ce n'est pas pénal, ni politique, c'est du bon sens, tout le monde est d'accord la-dessus car il faut bien mettre en place des règles de circulation et les faire respecter.
À l'inverse, s'il s'agit d'une condamnation pour avoir été nu dans l'espace public, cela peut aller en théorie jusqu'à 15000€ voire un peine de prison, ceci au bon vouloir d'un juge "souverain". Qui peut être indisposé par la personnalité de la personne incriminée. Je cite de mémoire la réquisition du procureur dans l'affaire Peter: "Quand on engage un bras de fer avec la Justice il n'y a pas d'autre alternative que de poursuivre". Et donc de cogner fort.
Pourtant, qui peut vraiment prétendre que de voir un corps nu est une chose absolument insupportable? Est-ce que cela peut provoquer un infarctus du myocarde? C'est juste que cela peut surprendre hors contexte, cela "ne se fait pas", mais sans danger pour quiconque.
La plupart des gens applaudissent au passage d'un cyclonue, ou rigolent, ou approuvent en disant "bravo, moi je n'oserais pas".
Imaginons une personne qui se joindrait à un convoi funéraire, voire à une messe d'enterrement vêtu seulement d'un maillot de bain: est-ce que ce serait acceptable? Certainement pas. Tout le monde, même l'athée le plus convaincu, serait scandalisé. Est-ce qu'il serait condamné? Non, sur quel motif? Notons qu'au temps de l'article 330 il aurait pu être poursuivi pour "attentat à la pudeur", mais avec le 222-32 c'est impossible puisqu’il n'y a pas l'élément "sexuel".
Pour conclure:
Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789
La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société.
