On vient de vivre la Coupe du monde de rugby. Fabien Galthié est l'entraîneur-sélectionneur du XV de France.Je ne connais pas ce Fabien Galthié
On peut discuter des siècles de la licéité de prendre des photographies, ce n'est pas la question soulevée ici: c'est celle de la PUBLICATION de ces photos.
Mais ce qui serait important, au-delà de la condamnation des publications Voici, Voila, Voissa et autres Paris-Dimanche, c'est la condamnation des commanditaires.
Les commanditaires d'un crime ou délit sont ceux qui paient pour qu'ils soient commis. Dans le cas d'une publication - qui n'a rien du journalisme ni de la liberté de la presse - ce sont les lecteurs qui donnent leur argent pour acheter des publications. S'ils ne le faisaient pas, ces publications disparaîtraient, et les paparazzi avec.
Et la question est: comment les sanctionner? Une suggestion: condamner la publication à diffuser trois livraisons avec la moitié des pages blanches...
@europ-hom je suis d'accord avec vous, mais allez expliquer alors à timbuktu qu'il ne pige rien de que dalle, nada, des nèfles, moi je renonce.
Je connais tout aussi bien la question du droit de photographier que la question du droit de publier une photo, et les conséquences possibles voir probables dans un lieu public ou dans l'espace public, car dans un lieu privé et réellement privé il n'y a pas photo : c'est interdit et de prendre une photo des personnes qui s'y trouvent et de la publier sans l'accord qui va bien ( accord qui peut être tacite à la prise de vue ).
Si les ouvrages de droit sérieux et pertinents font 550 ou 600 pages ce n'est pas par hasard.
@europ-hom je suis d'accord avec vous, mais allez expliquer alors à timbuktu qu'il ne pige rien de que dalle, nada, des nèfles, moi je renonce.Nous savons tous depuis longtemps que c'est impossible sur quelque sujet que ce soit.
Le but de mon post était de remettre le fil sur les rails, et de ne plus parler que de la publication!
@europ-hom Pour assécher la source, il y aurait bien une autre solution: déclarer que désormais, sur les plages, dans les piscines municipales, dans la nature, le maillot de bain cesse d'être obligatoire.
Si tout le monde se baignait nu, on ne prêterait plus attention à la nudité.
Bon, je sais, on n'en prend pas le chemin.
@phile Non, mais on a, à intervalles réguliers, des élections en France. Rien ne nous empêche de constituer entre nous un lobby en ce sens et de faire un travail politique auprès des candidats, au moins pour les plages et la nature.
@jean-mi77 Tu imagines "La France coupée en deux", pour ou contre la nudité sur les plages?
@europ-hom J'imagine surtout la nécessité de faire valoir sa cause. Les chasseurs, les agriculteurs, l'industrie pharmaceutique, etc., autant de lobbies qui font le siège des partis politiques et des parlementaires français ou européens. Alors pourquoi pas nous ? Nous sommes d'une grande naïveté en espérant, le cul sur notre canapé, que la vérité toute nue (ben tiens !) suffira à elle seule à déciller nos élus.
@jean-mi77 Ces lobbies agissent (peut-être) au nom d'intérêts économiques ou écologiques, il s'agit de politique, et donc de coûts.
Mais les libertés, c'est gratuit, ça ne mobilise pas. Mais ça se conquiert.
Si les gens se mettaient nus sur les plages, au début discrètement, mais en petits groupes, cela aiderait à l'acceptation. C'est ainsi que les seins-nus se sont fait accepter il y a cinquante ans.
@europ-hom Reste à organiser cette résistance citoyenne sur les plages. Comment fais-tu ? Et ce n'est pas incompatible avec le lobbying.
Si tout le monde se baignait nu, on ne prêterait plus attention à la nudité.J'aimerais bien le croire, mais quand on voit tous ces torchons se mettre en branle quand une "célébrité" est seins-nus!
On peut discuter des siècles de la licéité de prendre des photographies,
Laffarge raconte n'importe quoi.
Un jour j'ai assisté au tournage d'un film dans un quartier de Paris (donc sur l'espace public) .J'ai voulu prendre une photo d'une actrice qui se trouvait là, mais un vigile de son service d'ordre m'a confisqué mon appareil et l'a balancé dans la Seine. Donc je sais de quoi je parle !
@timbuktu Il fallait porter plainte contre le vigile, il a outrepassé ses droits, il a commis une agression.
https://www.alexia.fr/questions/205263/agression-vigile-conseil-general-plainte-tgi.htm
J'ajouterais que même la police ou la gendarmerie n'en ont pas le droit (sauf cas particuliers expliqués dans l'article)
https://hors-frontieres.fr/filmer-ou-photographier-les-forces-de-lordre-et-les-agents-publics/
En suivant la logique de cet article, ce qu'il a commis devait entrainer, de fait, au minimum la perte de son habilitation et donc son travail!
@timbuktu Ce qu'a fait ce vigile est totalement illégal, et condamnable ! il fallait appeler les forces de l'ordre de suite et déposer plainte contre le vigile (ou contre X car s'il est salarié c'est potentiellement son employeur qui est responsable).
Ce qu'a fait ce vigile est totalement illégal, et condamnable ! il fallait appeler les forces de l'ordre de suite et déposer plainte contre le vigile
Donc à Euronat, ils seraient dans l'illégalité ?
Euronat n'est pas un domaine public mais un domaine privé accueillant du public, ils ont leurs propres règles. Laffarge pourra te préciser les différences légales.
Pour autant, ils ne s'autorisent pas ni à détruire le matériel ni aux voies de fait ce qui est le cas de ce vigile. Ce vigile avait juste la possibilité de demander un geste de bonne volonté mais sans aucune obligation de ta part.
Euronat n'est pas un domaine public
Pourquoi n'as tu pas simplement répondu à ma question en disant qu'ils sont dans la légalité ?
En matière de droit, il y a toujours des subtilités. Laffarge est plus à même que moi pour expliquer ces subtilités.
Je me suis exprimé uniquement sur le principe de base qui veut que dans le domaine privé ouvert au public, c'est le propriétaire qui définit les règles comme, par exemple, les tenues ou les prises de vues.
En matière de droit, il y a toujours des subtilités. Laffarge est plus à même que moi pour expliquer ces subtilités.
A condition de montrer ses diplômes.
Voici est condamné à leur verser 21 000€: 12 000 à Fabien Galthié et 9 000 à Héléna Noguerra.
"Pour oublier la défaite des Bleus, le sélectionneur du XV de France et l'actrice se sont offert une escapade très nature !" Extrait de l'un des articles du magazine Voici, paru vendredi 27 octobre 2023. Le journal publie ce jour-là une série de photos de Fabien Galthié, le patron des Bleus du rugby, nu sur une plage normande au côté de sa compagne, la comédienne Helena Noguerra.
Ce mardi 30 janvier, L'Equipe mentionne la décision de justice. "L'article n'a d'autre objet que de satisfaire la curiosité des lecteurs à des fins mercantiles, au détriment du respect de la vie privée de ceux qui y sont mentionnés" note le juge rappelant que le périmètre du droit à l'information couvre les "éléments relevant de la vie officielle" ou "une actualité ou un débat d'intérêt général". Ce qui ne s'applique pas à un moment de détente sur une plage.
Ainsi, Voici est condamné à verser 12 000 euros d'indemnités à Fabien Galthié, et 9 000 euros à Helena Noguerra ; pour un montant total de 21 000 euros d'amende. Le couple en réclamait 120 000 au magazine.
