Je mets ici un texte que j'avais préparé pour un média qui a finalement bloqué les commentaires, au moins il sera publié quelque part !
"Les policiers étaient sur place et ont pu intervenir rapidement pour interpeller le tireur, très bien, mais ce qui est surprenant c'est qu'ils n'aient pu s'interposer plus tôt en arrêtant le délinquant exhibitionniste qui apparemment était un habitué des lieux.
Seulement voilà, il fallait définir le délit, et pour beaucoup tous les naturistes sont forcément pervers et exhibitionnistes, même des juges ne font pas la différence 🙁 .
Ah si seulement les édiles donnait comme consigne aux forces de l'ordre de participer activement au "nettoyage" des plages naturistes, plutôt qu'envisager de régler le problème par l'interdiction, mais c'est tellement plus facile d'interdire, et là plus de problème pour trouver des policiers pour faire respecter la décision et chasser les nudistes ! "
Excellent extraits. Excellents commentaires.
Cela concernait le message de la page précédente.
Contrairement aux conseils de Denis, ils ont eu raison de s'adresser à la commune.
La gendarmerie a très peu de pouvoirs pour envisager des initiatives (en hommes et en matériel) pour sécuriser la plage.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, je n'attends pas des gendarmes qu'il sécurisent la plage mais qu'ils transmettent les plaintes pour exhibitions sexuelles au parquet. Et s'ils ne le font pas (par exemple parce qu'ils considéreraient que les nudistes et les exhibitionnistes sont à mettre dans le même sac) il est possible d'écrire directement au procureur pour le saisir.
Quand on voit que dans l'affaire Peter les gendarmes ont donné suite sur la base d'un témoignage d'une femme qui a finalement renoncé à porter plainte, on ne voit pas pourquoi une plainte pour une vraie exhibition sexuelle devant plusieurs témoins serait enterrée. D'autant plus que se masturber en public parait plus problématique que de se baigner nu dans une rivière!
Ça suffit maintenant