Cet homme de 61 ans se baignait nu ici depuis son enfance et n'a pas l'intention de dire Amen.
https://rue89bordeaux.com/2018/08/moi-nudiste-arrete-gendarmes-exhibition-bassin-darcachon
Moi, nudiste, arrêté par les gendarmes pour exhibition sur le Bassin d'Arcachon
Bordelais de 61 ans, Jean (le prénom a été changé) aime bien se baigner et bronzer nu. Mais sa méconnaissance de la législation française, qui ne tolère le naturisme qu'en certains endroits bien définis, l'a mené de la plage de Lanton au poste de gendarmerie d'Andernos. Résultat : un fichage pour exhibitionnisme, et la menace d'être condamné à un an de prison et 15000 euros d'amende.
Depuis que je suis né, il y a 61 ans à Arcachon, j'ai l'habitude de me baigner nu. Je vais sur les plages de Montalivet, de la Jenny, de Biscarosse et toutes les plages de France... Pour moi, le littoral était naturiste, avec une convention selon laquelle les plages centrales seraient dédiées aux « textiles » et les nudistes tolérés plus loin, sur les côtés. En tout cas, j'ai toujours vu ça. Je ne connaissais pas la loi française, et il a fallu que je me fasse interpeller pour l'apprendre !
Jeudi dernier (9 août, NDLR), je vais me baigner sur une plage de Lanton, sur le Bassin d'Arcachon, que les gens du coin appellent le trou d'eau. J'aime bien cet endroit car il est tranquille, j'y vais 4 ou 5 fois par an depuis 15 ans. Le bassin est réservé aux textiles, mais je me pose à l'écart. Il y a des pierres et des arbustes qui cachent bien la vue, et je mets un parasol sur le côté pour ne pas être à la vue des gens. Ce jour-là, vers 17h, il n'y a pas un chat sur la plage.
En sortant de l'eau, à 100 mètres de moi, je vois quelqu'un m'interpeller en me faisant des grands signes. Je retourne m'allonger sur ma serviette. Et là, je vois arriver un policier municipal de Lanton qui me dit qu'il est interdit d'être nu sur la plage. Je lui dis que je ne suis pas au courant, et lui fais remarquer qu'il n'y a pas de panneau à cet endroit.
Menotté devant 50 personnes
Il commence à me tutoyer, je lui demande de quel droit. Il me dit que les gens « qui font ça » le dégoutent ; une famille se serait plainte auprès de lui d'un nudiste jouant à cache-cache sur la plage avec des petits garçons et des petites filles. Puis me lance que si je le prends « comme ça », il appelle la gendarmerie. Ce qu'il fait, me demandant alors de me rhabiller. J'obtempère, tandis que le policier reste à côté de moi pour me surveiller en attendant que les gendarmes arrivent d'Andernos.
Ceux-ci décident alors de m'embarquer au poste. Sur le parking, devant 50 personnes, ils me passent les menottes dans le dos, comme si j'avais tué ou volé, alors que mon seul tort est d'avoir bronzé les fesses à l'air ! Ils me disent qu'ils y sont obligés, que c'est la procédure. Ils me font monter dans leur véhicule. Le conducteur, un jeune gendarme avec des lunettes de soleil, se met à rouler comme un fou, le gyrophare allumé, en doublant toutes les voitures pour faire 15 kilomètres.
A la gendarmerie d'Andernos, on me malmène un peu, on me retire violemment ma casquette et mes lunettes et on me laisse les menottes. J'apprends alors qu'ils sont à la recherche d'une personne qui fait de l'exhibitionnisme sur Biganos. Après avoir vérifié auprès de la brigade de cette commune l'identité de cet exhibitionniste, et vérifié qu'il ne s'agissait pas de moi, ils me soumettent à un interrogatoire en règle, me demandant même si j'ai des accointances politiques !
ADN et code napoléonien
Finalement, ils me prennent en photo sous tous les angles, prélèvent mon ADN et mes empreintes digitales. C'est, me disent-ils, la procédure (en cas de délit d'exhibition sexuelle, NDLR), un peu lourde pour quelqu'un qui n'a rien à se reprocher, à part d'avoir été vu se baigner à poil. Une gendarmette me dit : « J'ai des enfants, j'aimerais pas qu'ils voient une personne comme vous nue ». Je lui réponds qu'on est en 2018, pas en 1900, et qu'entretemps personne n'est allé interpeller Brigitte Bardot quand elle se baignait nue à la Madrague ! On n'arrête pas non plus les femmes qui font du topless.
Deux heures et demi plus tard, après m'avoir fait signer des papiers, ils m'ont laissé libre de partir. Mais j'ai du faire du stop et prendre trois voitures différentes pour retrouver ma voiture. La dernière personne à m'avoir accepté dans son véhicule était un Allemand, totalement scandalisé par ce qui m'était arrivé. En Belgique ou en Allemagne, les lois distinguent en effet la nudité et l'exhibitionnisme intentionnel. Or moi, il fallait vraiment le vouloir pour me mater à 150 mètres de distance.
En France, notre code pénal date de Napoléon (l'article 330 sur l' « outrage à la pudeur », datant de 1810 est devenu l'article 222-32 du Code Pénal de 1994, punissant « l'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public » d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende, NDLR). Toute personne prise en état de nudité, même non intentionnelle, et même à son domicile si elle est visible depuis l'extérieur, peut être taxée d'exhibitionniste. Sauf pour le naturisme dans des lieux spécialement aménagés à cet effet.
Aujourd'hui l'affaire est dans les mains de la justice et j'espère que le procureur de la République va classer sans suite. Ce qui m'inquiète c'est que dans un premier temps je suis fiché comme exhibitionniste, et que je ne pourrai peut-être pas me déplacer librement dans certains pays.
Je mets en garde les naturistes : toutes les plages nous sont interdites, sauf celles où on nous parque. Et je lance un appel pour que la loi soit changée et qu'on fasse la différence entre le naturiste et l'exhibitionniste, synonyme d'être pervers et mal dans sa peau.
Message édité par : gilles / 01-02-2020 15:37
Il faut être très prudent en France, pays qui devient sinistre avec des lois qui s'empilent et nous font vivre souvent au pays du père Ubu. Notre malheureux naturiste pris la main dans le sac au mauvais endroit risque d'être fiché à vie pour des crimes et délits qu'il n'aura jamais eu l'intention de commettre.
.
Le cas de cet homme est intéressant, et pourrait faire évoluer le droit. A-t-il pris contact avec l'Apnel, par exemple ?
Cela dit, quand il déclare ne pas connaître la loi française, article 3 du Code civil, premier alinéa : "Les lois de police et de sûreté obligent tous ceux qui habitent le territoire." Ce qui se disait avant sous cette forme : nul n'est censé ignorer la loi.
Il ne sera pas "fiché à vie" si les poursuites sont abandonnées, ou s'il est relaxé, scénario qui paraît tout de même le plus probable.
Je me reconnais tout à fait dans le comportement de cet homme, il m'arrive parfois de me baigner d'une façon un peu improvisée, un peu à l'écart pour ne pas provoquer. Mais on peut toujours tomber sur quelqu'un qui se prend pour un justicier, c'est un risque à courir.
L'attitude de dire qu'on ne savait pas que c'était interdit est mauvaise, pas seulement parce que "nul n'est censé ignorer la loi", mais surtout parce que c'est un demi-aveu, on admet que c'est une faute, on s'expose donc au minimum à "un rappel à la loi", ce qui est une forme d'antécédent judiciaire.
Comme jean-mi77, je souhaite que l'APNEL le contacte pour lui faire profiter de son expérience.
Affaire à suivre avec le plus grand intérêt.
.
Il ne sera pas "fiché à vie" si les poursuites sont abandonnées, ou s'il est relaxé, scénario qui paraît tout de même le plus probable.
Même dans ce cas, il sera fiché. Il ne le sera pas s'il engage une procédure pour faire effacer son nom des fichiers, avec frais d'avocat. C'est ce qu'a dû faire Alain B., le naturiste jugé (et relaxé) dans le procès de Périgueux, avec le soutien de l'Apnel.
Cela dit, lors de ce fameux procès, l'avocat avait préparé une question prioritaire de constitutionnalité (QPC), qui n'a pas été retenue puisque relaxe. C'est le moment de l'utiliser.
Il me semble utile de préciser ce qu'est ce "Fichier des auteurs d'infractions sexuelles ou violentes"
Il faut noter que l'inscription ne s'applique pas au délit d'exhibition sexuelle.
Et qu'elle ne s'applique qu'en cas de condamnation, ou alors de relaxe/non-lieu en raison de l'absence de discernement.
Message édité par : Europhom / 16-08-2018 14:10
Comme jean-mi77, je souhaite que l'APNEL le contacte pour lui faire profiter de son expérience.
Affaire à suivre avec le plus grand intérêt.
Pour le moment, j'ai entr'aperçu sur Facebook, à travers les déclarations de Julien suivies par celles de Viviane,
tous deux vice-présidents de la fédération, que la FFN allait prendre en charge cette affaire.
Julien Claudé-Pénégry
"Nous allons au sein.de la Fédération française de Naturisme prendre en charge cette affaire"
Vivi Goregues
"La FfN va prendre en charge cette affaire".
Bref, nous nous félicitons de cette promptitude à prendre cette affaire en charge (même unilatéralement).
Il faut savoir qu'avant l'arrivée de la nouvelle équipe à la tête de la FFN, le bureau de la fédération
arguait, quitte à s'asseoir sur ses responsabilités, du fait que celle-ci ne défendait que les entités (clubs et centres de vacances).
Le simple adhérent devait se suffire à lui-même pour assurer sa défense en cas d'interpellation.
C'est ainsi que l'on a vu aucun représentant officiel de la FFN lors du procès, pourtant historique, de Périgueux.
https://www.apnel.fr/actu/index.php?2013/07/15/82-tribunal-de-perigueux-proces-d-un-randonneur-naturiste
https://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?id=677
https://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?id=1062
Quant à l'argument "que les entités", il ne se justifiait que par la frilosité à affronter les "fâcheux", qu'ils soient "lambdas" ou "décideurs".
Aujourd'hui, la majorité des naturistes ont enfin intégré que pour vivre heureux, il faut vivre "ouverts" et non plus "cachés".
L'espace public est à tout le monde, quelques soit son "apparence". La nudité, c'est aussi une apparence, et c'est en plus une "identité".
NB Merci de faire tout de même remonter d'éventuelles informations sur l'identité du justiciable.
Le changement d'orientation de la FFN à ce sujet me réjouit. Je ne le savais pas. Tant mieux. L'Apnel collaborera certainement avec la maison-mère et l'avocat (l'est-il toujours ?) pour la défense de ce naturiste malchanceux.
NB Merci de faire tout de même remonter d'éventuelles informations sur l'identité du justiciable.
Indispensable de connaitre son identité car sur les réseaux sociaux beaucoup pensent qu'il s'agit du récit d'un mythomane.
😀 Même Lautrec était pour la tenue nature :
Toulouse-Lautrec, le « nabot » nudiste sur le bassin d'Arcachon
Le peintre Henri de Toulouse-Lautrec, qui a contribué à la renommée du Moulin Rouge
et dépeint l'univers des maisons closes parisiennes, est venu souvent passer ses vacances sur le bassin d'Arcachon.
Au cours d'une balade en bateau, Lautrec se laisse photographier se baignant tout nu au large, pour faire le clown devant ses amis.
Pas question de porter un maillot rayé jugé ridicule, et puis, il est fier de ses attributs virils : vive la liberté, vive la mer !
Source : https://rue89bordeaux.com/2014/07/toulouse-lautrec-nabot-nudiste-bassin-daracachon/
"En sortant de l'eau, à 100 mètres de moi, je vois quelqu'un m'interpeller en me faisant des grands signes. Je retourne m'allonger sur ma serviette. Et là, je vois arriver un policier municipal de Lanton qui me dit qu'il est interdit d'être nu sur la plage. Je lui dis que je ne suis pas au courant, et lui fais remarquer qu'il n'y a pas de panneau à cet endroit.
Menotté devant 50 personnes
Il commence à me tutoyer, je lui demande de quel droit. Il me dit que les gens « qui font ça » le dégoutent ; une famille se serait plainte auprès de lui d'un nudiste jouant à cache-cache sur la plage avec des petits garçons et des petites filles. Puis me lance que si je le prends « comme ça », il appelle la gendarmerie. Ce qu'il fait, me demandant alors de me rhabiller. J'obtempère, tandis que le policier reste à côté de moi pour me surveiller en attendant que les gendarmes arrivent d'Andernos.
Ceux-ci décident alors de m'embarquer au poste. Sur le parking, devant 50 personnes, ils me passent les menottes dans le dos, comme si j'avais tué ou volé, alors que mon seul tort est d'avoir bronzé les fesses à l'air ! Ils me disent qu'ils y sont obligés, que c'est la procédure. Ils me font monter dans leur véhicule. Le conducteur, un jeune gendarme avec des lunettes de soleil, se met à rouler comme un fou, le gyrophare allumé, en doublant toutes les voitures pour faire 15 kilomètres.
A la gendarmerie d'Andernos, on me malmène un peu, on me retire violemment ma casquette et mes lunettes et on me laisse les menottes. J'apprends alors qu'ils sont à la recherche d'une personne qui fait de l'exhibitionnisme sur Biganos. Après avoir vérifié auprès de la brigade de cette commune l'identité de cet exhibitionniste, et vérifié qu'il ne s'agissait pas de moi, ils me soumettent à un interrogatoire en règle, me demandant même si j'ai des accointances politiques !"
Voici mon interprétation :
Le policier de Lanton a été appelé parce qu'un naturiste est apparu a un endroit où un exhibitionniste sévit.
Que les textiles présents qui s'en sont plaints étaient ceux qui avaient déjà subi l'exhibitionniste ou bien que ce naturiste ait été trop proche d'eux et l'incommodaient, c'est difficile de le savoir. Mais quand le policier est venu lui demander de se rhabiller, il a polémiqué et les choses se sont envenimées. La police municipale de Lanton a passé la main à la gendarmerie d'Andernos. L'escalade nuisant de plus en plus au naturiste.
Franchement. Il y en a quelques-uns qui les cherchent, les ennuis.
Le nudisme impromptu impose au minimum d'être conciliant et compréhensif.
Le gars, s'il adopte une attitude : "Je suis là, j'ai le droit.", seul posé sur sa serviette, et trop proche des textiles mais qu'est-ce qu'il espère ? Les mentalités doivent évoluer, je suis bien d'accord, mais pas à coup de boutoir. Du tact, quoi.
La F.F.N. est sympa de prendre son cas en charge : il a des torts, je trouve.
Il me semble utile de préciser ce qu'est ce "Fichier des auteurs d'infractions sexuelles ou violentes"
Il faut noter que l'inscription ne s'applique pas au délit d'exhibition sexuelle.
Et qu'elle ne s'applique qu'en cas de condamnation, ou alors de relaxe/non-lieu en raison de l'absence de discernement.
Message édité par : Europhom / 16-08-2018 14:10
Si l'on ne figure pas dans ce fichier, on est quand même "connu des services de police", ce qui n'est pas génial. Et même quand il y a affaire sans suite (donc pas de poursuites), ou non-lieu (ça, c'est quand il y a eu enquête et que le procureur décide qu'il n'y a pas lieu de vous renvoyer devant un tribunal), ou s'il y a eu relaxe (vous vous êtes retrouvé au tribunal, vous avez été jugé, mais le tribunal a estimé que votre culpabilité ne pouvait être retenue), dans tous ces cas, sauf procédure d'effacement des données (il faut en faire la demande, et même après relaxe ou non-lieu ou sans suite, l'effacement n'est pas acquis, le procureur peut décider de conserver les mentions vous concernant), on reste "connu des services de police", on figure dans le "STIC" (système de traitement des infractions constatées".
Et pour quelle durée? Je ne suis même pas sûr qu'il y ait une limite.
"Oui, mais pour les infractions graves": non, même pour les vénielles.
La France a été plusieurs fois rappelée à l'ordre, mais vu la vague d'attentats dont notre pays a été l'objet, la Cour Européenne des Droits de l'Homme n'a pas été trop sévère avec la France.
Notez que c'est encore pire aux Etats-Unis, parce que chez nous, ce sont la police, la gendarmerie, la justice (et l'administration dans certains cas, par exemple si vous postulez à certains emplois publics), qui ont accès à ces fichiers, mais aux Etats-Unis (sauf peut-être dans quelques Etats), ces fichiers sont publics. N'importe qui peut voir vos "criminal records", et on a vu des gens ne pas comprendre pourquoi ils ont vu une demande refusée, une embauche refusée, une location d'appartement refusée: ils ont regardé le fichier, et vu qu'ils y figuraient. Par exemple, parce qu'ils avaient divorcé!!!!! (Eh oui, comme c'est un juge qui prononce le divorce, quand on divorce, "on a eu affaire avec la justice".
