Je me disais qu'on voit de moins en moins d'enfants ou d'adolescents habillés avec les jambes nues.
Avez vous la même impression ?
Si oui, à quoi est-ce du selon vous ?
...
Moi qui suis né en 1967, je me souviens que, quand j'étais gamin, on était majoritairement les jambes nues. Or, ça ne semble plus être le cas aujourd'hui. :#
Message édité par : jacques_gana / 24-05-2015 22:32
Concernant les garçons, je n'ai pas remarqué. Quand il fait chaud, mes fils vont à leur collège/lycée en bermudas et c'est leur libre choix. Leurs potes font de même.
Concernant les filles, réponse nette et problème qui date déjà : elles ne veulent pas être traitées de "pute", et donc adoptent l'uniforme ballerines-slim-tee-shirt.
Ce sujet a déjà créé des remous :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2014/05/14/01016-20140514ARTFIG00160-journee-de-la-jupe-a-l-origine-un-mouvement-spontane-de-lyceennes.php
Il y a aussi le film avec Adjani, "La journée de la jupe" :
http://papystreaming.com/fr/p/la-journee-de-la-jupe/
L'uniforme que les jeunes filles s'imposent est adopté même dans des établissements calmes et sans problème.
Je ne sais pas trop quoi penser. Un retour moralisto-religieux en soi n'est pas mauvais au sens où intégrer des valeurs morales ne peut pas faire de mal mais ... on sait ce que cela signifie en général pour les femmes, hélas : moins de liberté, de choix possibles, etc, bref une régression inquiétante.
Pour les garçons, outre que dès l'école maternelle il faut vraiment qu'il fasse très chaud pour que les gamins soient en short, je vois aussi à mon club de ping-pong que ce sont les vieux qui jouent en short.
Les jeunes, ils jouent en survêtement; là aussi, il faut vraiment qu'il fasse très chaud pour qu'ils mettent un short.
C'est d'autant plus vrai que l'on a affaire à des jeunes de classes populaires.
(Je vois ça selon les villes contre lesquelles nous jouons, parce que selon que nous jouons contre Créteil ou contre Nogent-sur-Marne ou Saint-Maurice, ce n'est pas du tout la même population!)
En revanche, quand je vais aux Etats-Unis, là-bas la jupe est généralisée, toutes classes sociales confondues. Jupe souvent courte, ou robe assez décolletée, d'ailleurs.
Je parle de New York ou de Philadelphie ou Boston, ou de Gainesville la ville universitaire de Floride, je ne suis pas allé voir au fond du Texas ou de l'Alabama ou du Missouri (c'est un autre pays, un autre monde même).
Pour les garçons, outre que dès l'école maternelle il faut vraiment qu'il fasse très chaud pour que les gamins soient en short, je vois aussi à mon club de ping-pong que ce sont les vieux qui jouent en short.
Les jeunes, ils jouent en survêtement; là aussi, il faut vraiment qu'il fasse très chaud pour qu'ils mettent un short.
J'émettrais l'hypothèse, que les jeunes des classes populaires ont fréquentés des classes où les musulmans du lieu les ont mis au pas du Coran.
Sinon, j'aime bien les pantalons pour les filles.
Nudiwold, l'image que tu as publiée ci-dessus est visiblement américaine.
Je vois plusieurs explications à ce genre de pantalon, ça dépend du contexte.
- Une utilisation un peu "allumeuse". (Au passage, les Américaines n'ont aucun complexe, elles peuvent mettre un string et une minijupe alors qu'elles accusent les 100 kg sur la balance!)
- Une manière parfois aussi de faire la nique à la pudibonderie ambiante, "ben quoi, j'ai un pantalon, où est le problème?"
C'est particulièrement vrai du t-shirt ou du haut de maillot de bain avec la poitrine nue dessinée dessus.
C'est légal, les images de nu n'étant en général pas interdites. Mais les seins nus sont illégaux dans la plupart des Etats. Les surveillants de plage vont donc pour interpeller les filles, qui leur disent "ben quoi?" puis se photographient entre-elles et mettent tout de suite ça sur Facebook, "je l'ai bien eu le garde-plage".
Il y en a aussi, hommes comme femmes, qui ont des maillots de bain couleur chair, pour la même raison.
La société américaine a de cela qu'elle peut être immensément pudibonde, mais chaque chose produisant son contraire, il y a aussi des mouvements très actifs contre la pudibonderie, et nous ici, nous ferions bien d'en prendre de la graine.
Je ne sais pas trop quoi penser. Un retour moralisto-religieux en soi n'est pas mauvais au sens où intégrer des valeurs morales ne peut pas faire de mal mais ... on sait ce que cela signifie en général pour les femmes, hélas : moins de liberté, de choix possibles, etc, bref une régression inquiétante.
Permets-moi de ne pas du tout te suivre sur ce sujet.
Je ne considère absolument pas qu'un retour moralistico-religieux apporterait plus de morale (ou de moralité), parce que je considère que leur morale, c'est de la morale à la gomme, de l'immoralité même.
Leur idéologie, elle me sort par les trous de nez: une femme n'est pas plus morale ou immorale selon qu'elle est vierge ou non, habillée court ou non, ce n'est pas du tout immoral pour par exemple une lycéenne d'avoir une vie sexuelle.
Et plus d'ordre moral, ça n'a jamais amené plus de moralité. Je prends un exemple historique: c'est sous le Second Empire que la France fut la plus pudibonde. C'est aussi à cette époque que la prostitution fut la plus développée, pas seulement la prostituée au bordel, mais aussi cette prostitution "respectable" et "bourgeoise" qui consistait à lutiner la bonne, à entretenir une danseuse, tout ça au vu et au su de tous, mais on chassait la fille si par malheur elle tombait enceinte.
Et les affaires de pédophilie ne permettent pas à ceux qui veulent qu'on assimile religion et morale à nous donner des leçons de morale.
Comme je le dis souvent, ce n'est pas sérieux de fonder une morale sur des croyances à des histoires de serpent qui parle.
En tant qu'ancien kantien (bon, c'est pour l'allitération), on ne peut fonder une morale solide que sur la raison, en répondant à la question "quelles règles faut-il pour que nous puissions vivre ensemble?", sachant qu'il y aura deux sortes de règles, la règle juridique, dont la transgression pourra entrainer des sanctions contraignantes, et la règle morale, qui n'entraine pas de sanction pénale mais entraine la réprobation, dans l'espoir que cette réprobation amène le contrevenant à se dire "oui bon, c'est vrai que ce n'est pas vraiment très classe".
Pfff, PhilE ... Je n'ai pas des heures et des heures devant moi pour disserter.
Pourquoi crois-tu que j'ai affirmé ailleurs qu'aucune "grande religion" n'aime les femmes ?
(D'ailleurs, ça m'a coûté le bûcher sur un autre forum où je ne vais plus, n'ayant plus envie de ferrailler pour que dalle.)
Je voulais dire simplement qu'avoir des valeurs c'est mieux qu'être sans valeur.
Nudiwold, l'image que tu as publiée ci-dessus est visiblement américaine.
Je vois plusieurs explications à ce genre de pantalon, ça dépend du contexte.
- Une utilisation un peu "allumeuse". (Au passage, les Américaines n'ont aucun complexe, elles peuvent mettre un string et une minijupe alors qu'elles accusent les 100 kg sur la balance!)
- Une manière parfois aussi de faire la nique à la pudibonderie ambiante, "ben quoi, j'ai un pantalon, où est le problème?"
C'est particulièrement vrai du t-shirt ou du haut de maillot de bain avec la poitrine nue dessinée dessus.
C'est légal, les images de nu n'étant en général pas interdites. Mais les seins nus sont illégaux dans la plupart des Etats. Les surveillants de plage vont donc pour interpeller les filles, qui leur disent "ben quoi?" puis se photographient entre-elles et mettent tout de suite ça sur Facebook, "je l'ai bien eu le garde-plage".
Il y en a aussi, hommes comme femmes, qui ont des maillots de bain couleur chair, pour la même raison.La société américaine a de cela qu'elle peut être immensément pudibonde, mais chaque chose produisant son contraire, il y a aussi des mouvements très actifs contre la pudibonderie, et nous ici, nous ferions bien d'en prendre de la graine.
Il est possible que l'image publiée soit américaine, mais ce long exposé de ta part m'étonne, car chaque fois que je vais à Paris, j'en croise plusieurs quasi-identiques. Tu devrais prendre le métro de temps en temps.
Pfff, PhilE ... Je n'ai pas des heures et des heures devant moi pour disserter.
Je voulais dire simplement qu'avoir des valeurs c'est mieux qu'être sans valeur.
Je suis d'accord, à la condition que ce soit des valeurs positives.
Déjà, ce que je déteste, c'est la prétention qu'ont les religions de croire que ceux qui ne partagent pas leurs croyances sont des gens sans morale.
Absolument pas, ils ont seulement d'autres valeurs!
(Il y a bien sûr des gens sans valeurs).
Je ne sais plus qui avait dit "si le paradis existe, il ne devrait être peuplé que d'athées, parce qu'eux, quand ils s'abstiennent de faire le mal, ce n'est pas par peur d'une punition, et quand ils font le bien, ce n'est pas dans l'espoir d'une récompense".
Il est possible que l'image publiée soit américaine, mais ce long exposé de ta part m'étonne, car chaque fois que je vais à Paris, j'en croise plusieurs quasi-identiques. Tu devrais prendre le métro de temps en temps.
Tu es gentil, Nudiworld, mais je prends le RER et le métro plusieurs fois par semaine.
L'image est américaine, j'en suis absolument certain, non par l'habillement des filles, mais par le style de la rue.
Message édité par : jacques_gana / 24-05-2015 22:30