Bonjour,
Je vais très certainement me faire tirer dessus à boulets rouges mais je me pose cette question depuis quelque temps déjà.
Je suis naturiste depuis toujours mais également photographe pour la précision.
Je me demande donc si pour vous de nos jours, il serait encore possible de faire des reportages photo tel que le fesait Sally Mann ou bien jock strugges (je ne parlerais pas du plus connu vu ses deviances)?
Au plaisir d en débattre avec vous
Vek
L'oeuvre du "déviant" en question a déjà donné lieu à des débats qui ont largement dérivé, il vaut mieux en effet tourner la page... 😉
Sinon, bien sûr qu'on peut continuer à faire des photos, seulement le regard de la société a changé, et de toutes façons l'art ne se reproduit pas, sinon c'est de la copie servile. Chaque époque doit se réinventer.
Oui tout à fait mais pensez vous que l époque permet justement de réinventer tout ça ?
Concrètement pour moi que ce soit Kuhn Sturges Hamilton Lenoir ou d'autre photographe de nus et que j'apprécie, et bien je me dis que non leur travail appartient au passé et s'il n'appartient pas au passé il n'est pas bon de faire du nu notamment familiale et juvénile à cette époque les moeurs sont devenus catastrophique. Si on veut commencé sans que les autres sachent qui on n'est s'empresseront de nous insulter menacer physiquement ou au autorité (avant même d'avoir fait quoique ce soit). Le nu juvénile et familiale rassemble le pire de la race humaines; des cloportes que l'on aimerait écrasé car ils nous empeche d'avancer.
"Concrètement"? Je ne suis pas sûr d'avoir correctement compris ce que tu veux dire (à part peut-être ton aversion pour "le nu juvénile et familial").
J ai pas tout compris.
Après on est d accord que cela peut apporter des personnes malintentionnees. Mais je parlais dans un cercle privé par pour être publié....
"Concrètement"? Je ne suis pas sûr d'avoir correctement compris ce que tu veux dire (à part peut-être ton aversion pour "le nu juvénile et familial").
J ai pas tout compris.
Moi non plus, mais j'espère tout de même que tu as compris que ce n'est pas de toi que je parlais!
Bonjour,
Oui biensur sans soucis.
À la base ces photographes réalisaient des "reportages" qui ont étés publiés avec accord des personnes biensur. Mais en effet je me suis trompé sur le terme, j aurai plutôt du mettre photographie souvenir.
Vous avez tout à fait raison quand aux risques de publication mais tout photographe sérieux et qui n'a pas de mauvaises intentions fait signer un contrat... Ce qui protège tout le monde.
Que ce soit Sturges, Mann ou l'autre (dont on ne peut citer le nom), pour moi ce n'est pas du "reportage" mais plutôt du portrait.
Il me semble qu'une différence importante existe entre ces photographes : leurs sujets.
Pour Mann il s'agit de ses enfants et donc il s'agit de "photo de famille" alors que pour les 2 autres il s'agit de modèles, principalement hors cercle familial.
Et c'est fort différent de ce qu'a pu produire Irina Ionesco en mettant sa fille en scène.
Vu le climat de suspicion actuel des photos comme Sturges, Mann, ... sont vraisemblablement plus difficile à réaliser, mais pas impossible.
Il me semble qu'il y a quelques mois un photographe avait présenté ici sur ce forum ses portraits d'enfants, de familles réalisées en centre naturiste.
"Immediate Family" de sally Mann, contient des photos de ses enfants réalisées dans les années 80 et début 90. Ca remonte donc déjà à quelques années, bien avant le climat de suspicion actuel et pourtant ces photos ont créé la polémique à l'époque (et encore il y a quelques années).
Il est vrai aussi que dans le monde actuel, l'image circule nettement plus vite et de manière moins controlée.
La ou dans les années 1990, ces photos n'auraient été vues que par les visiteurs d'une expo ou les acheteurs du livre en question, de nos jours avec internet la diffusion est nettement plus rapide et on n'a plus aucun controle sur la diffusion. Je parle bien entendu des images qui sortent du cadre familial.
Concernant le fait de signer un contrat c'est effectivement une "obligation" pour un photographe sérieux; ca le protège tout comme le modèle.
Mais si ca règle certaines choses d'un point de vue juridique, dans le cas abordé dans cette discussion ce sont les parents qui donnent leur accord pour leur enfant.
Rien ne dit qu'à un moment, une fois devenu ado ou plus tard celui ci appréciera de voir une image de lui nu circuler.
Bonjour,
Frédéric dl quel plaisir de vous savoir aussi caler sur propos.
Effectivement le sujet est pointu et vous en connaissez beaucoup.
Je n ai volontairement pas trop développé pour que tout le monde puisse réagir.
En faite tout est question de confiance ce qui est rare de nos jours je vous l accorde.
Biensur pour le contrat je pensais mais n'ai pas préciser qu il peut s'agir d un contrat de non diffusion.
Ce qui compte aussi, dans le contrat, c'est que le photographe et le "modèle" soient tous deux reconnus comme "co-auteurs". Lorsque la photo est signée, il faudrait toujours les deux signatures, fût-ce un "X" - ou un pseudo - lorsque le modèle souhaite rester anonyme.
Mais biensur
