C'est "la grand-mère" de Frankenstein.
Une sculpture représentant une féministe nue à Londres fait débat
Un monument dédié à la féministe britannique Mary Wollstonecraft a été dévoilé mardi 10 novembre à Londres, suscitant éloges mais aussi critiques, certains regrettant le choix de la représenter nue.
Mary Wollstonecraft était l'une des premières penseuses féministes. Son livre paru en 1792, «A Vindication of the Rights of Woman» («Une justification des droits de la femme»), plaidait pour que les femmes aient les mêmes droits que les hommes. Sa fille Mary Shelley a écrit le roman gothique «Frankenstein». Après la mort de Mary Wollstonecraft à 38 ans en 1797, sa renommée de femme de lettres a pâti des révélations sur sa vie personnelle tumultueuse, mais son rôle majeur est aujourd'hui reconnu.
La sculpture argentée lui rendant hommage se compose d'une forme abstraite surmontée d'une petite figure féminine nue. Créée par l'artiste britannique Maggi Hambling, elle a été installée dans un square du nord de Londres après une campagne menée par des admirateurs.
Son design a reçu un accueil mitigé, le journal conservateur The Daily Telegraph le trouvant même «gênant». Certains se sont demandés si un homme de stature équivalente aurait été représenté nu. «Je pense qu'il aurait été bien de commémorer Mary Wollstonecraft avec ses vêtements», a tweeté la romancière britannique JoJo Moyes. Mais la sculptrice qui a réalisé l'œuvre a déclaré au quotidien The Evening Standard que Mary Wollstonecraft «est toutes les femmes et que les vêtements l'auraient restreinte».
Si la chose fait débat, c'est que la sculptrice n'a pas su faire passer ce qu'elle voulait exprimer : Mary Wollstonecraft «est toutes les femmes et que les vêtements l'auraient restreinte».
Si pour l'artiste M.W. est "toutes les femmes", on ne peut pas la figer dans un costume du XVIIIième siècle. On ne peut pas non plus prétendre à un portrait fidèle, plutôt une allégorie.
Peut-être aurait-il fallu travailler la "chose informe" sur laquelle la statue est figée, la rendre compréhensible à tous. Un livre de Droit avec les articles sur le droit de vote, par exemple.
C'est marrant parce que mon premier réflexe a été comme dit l'article "assez mitigé", non seulement on ne comprend pas en effet de quoi elle émerge, mais sa représentation martiale est assez surprenante, peut-être l'artiste a-t-elle voulu exprimer le fait que la femme est l'égale de l'homme car son corps évoque un Apollon en bronze de la statuaire grecque. Et on ne peut que s'interroger sur la bizarre boursouflure qui lui tient lieu de sexe... C'est plutôt raté!
J'ai parcouru quelques commentaires de l'article, et je vois que je ne suis pas le seul à me faire cette remarque, par exemple celle de Clotilde: "Cette valeureuse féministe mérite mieux que cette représentation bizarrement masculine".
D'accord avec Denis, le problème principal de cette statue est de n'être artistiquement pas très réussie. De ce point de vue, la maquette initiale était meilleure !
Vous avez raison, mais je ne peux m'empêcher de croire que si elle avait été habillée, il y aurait eu moins de commentaires sur le côté esthétique ou non de la statue.
