15 juin 2024

Randonnue Wallonie

57 Messages
21 Membres
0 Reactions
9,995 Vu
PhilE
Messages: 14555
Confirmé Parrainé
(@phile)
Membre
Inscription: Il y a 17 ans
Posté par: @FIU

Posté par: @PhilE

<div class="quote"
j'hésite à le souhaiter mais une condamnation serait justifiée, le mot naturisme il ne le défend pas bien au contraire.

Claude

La question de savoir si Paul Dépré défend bien le naturisme ou lui cause du tort, c'est totalement hors sujet pour le tribunal.

Le tribunal a à déterminer si c'est une infraction ou non, il n'a pas à juger en fonction du naturisme ou de l'image que ça peut donner du naturisme.

[...]

J'ais bien compris que les juges sont là pour appliquer la loi.
Pour autant les jugements sont souvent à l'image de leur propre sensibilité, c'est humain et c'est normal, d'autant plus que la loi en France est suffisamment imprécise pour leur laisser une marge d'appréciation.
Ce qui me gêne dans cette affaire c'est que portée par les médias à l'opinion publique, elle envoie une image négative du naturisme, l'opinion publique pèse sur le législateur et par voie de conséquence agit sur l'esprit des futures lois qu'appliqueront les juges.
Alors que les randonnues maîtrisées amusent plus qu'elles n'indignent la majorité de la population, les performances du sieur pré-cité font tache. Et en tant qu'ancien artisan je sais qu'une opinion négative peut en détruire dix positives !
Malgré tout je me félicite aussi de la tendance actuelle des jugements qui s'orientent lentement dans le sens de la dépénalisation de la nudité non agressive, c'était d'ailleurs l'esprit du législateur en supprimant l'attentat à la pudeur.
 

Fort heureusement l'opinion publique n'est pas au courant des réserves qu'on peut avoir sur le Sieur Dépré, et pourra retenir qu'une randonue n'est pas de l'exhibition sexuelle.

En fait, quand on regarde les jurisprudences, on ne sait rien des personnes condamnées ou relaxées, on sait seulement que tel ou tel fait a été considéré comme une infraction ou ne l'a pas été.

Pour l'attentat à la pudeur: nous avons à faire face à des attentats autrement plus meurtriers que des attentats à la pudeur, et avec des bombes autrement plus nuisibles que les bombes sexuelles.
Je lisais sur un Gala ou autre Voici ou Closer (peu importe) un titre du genre "scandale, Unetelle nue".
Notre monde est menacé par des fous de dieu qui rêvent de nous exterminer, le climat se dérègle, la pauvreté existe même dans les pays riches, le chômage est toujours aussi massif, les guerres existent dans des tas de contrées, la violence existe même dans les pays les plus stables,
mais le scandale, qui fera la une, ce sont les tétons de Miley Cyrus ou autre Rihanna: dormons tranquilles, tout va bien, le monde est parfait s'il n'y a que ça pour nous scandaliser.

Répondre
Jean Claude
Messages: 2369
Assidu
(@jeanclaude91150)
Membre
Inscription: Il y a 17 ans
Posté par: @PhilE

<div class="quote"

Autre exemple d'un jugement (TGI Nice) pour moi incompréhensible: des gendarmes intrigués par un véhicule zigzagant de nuit sur une route de montagne interpellent le conducteur, et s'aperçoit qu'il est nu au volant et que sa voisine a la tête sur ses genoux et lui fait une fellation.
Ils ont été condamnés pour exhibition sexuelle.

De nuit, dans une voiture, sur une route de montagne, exhibition sexuelle: j'hallucine!

Condamnation pourtant ils méritaient amplement: pour conduite dangereuse!
 

Pourtant la, ont est en plein dans l'article 222.32, de l'exhibition sexuelle.
La loi s'applique en tout lieu visible au public.
Peu importe, l'heure de la journée, ou l'endroit qui peu paraitre désert.
Les gendarmes en arrêtant le conducteur n'ont put que constater l'infraction. Et donc verbaliser.
Peut être surpris, il en ont oublié le but premier de leur intervention.
D'un autre côté je me méfie des journalistes qui arrangent en général l'évènement à leur sauce.
Peut être, même sans doute, que le conducteur allait a très faible vitesse. Il n'y a que les gendarmes qui pourraient vraiment le dire.
Ceci étant dit, je suis d'accord que si il y avait conduite dangereuse il aurait du être condamné.

Répondre

En savoir plus sur le Site de Rencontres entre naturistes

Denis
Messages: 7739
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 11 ans
Posté par: @jeanclaude91150

Pourtant la, ont est en plein dans l'article 222.32, de l'exhibition sexuelle.

Mais non! On serait "en plein" dans un article qui parlerait d'outrage aux bonnes moeurs, mais cela n'existe plus depuis longtemps.

Posté par: @jeanclaude91150
La loi s'applique en tout lieu visible au public.
Peu importe, l'heure de la journée, ou l'endroit qui peu paraitre désert.
Les gendarmes en arrêtant le conducteur n'ont put que constater l'infraction. Et donc verbaliser.

Il faut plusieurs conditions, le fait d'être "accessible au regard du public" n'en constitue qu'une seule.

Les juges doivent rechercher s'il y avait une intention d'exhibition sexuelle, il semble qu'ils se soient fourvoyés et qu'il est assez probable qu'une cour d'appel aurait tranché différemment.

Peut-être que l'auteur de l'infraction ait préféré jeter l'éponge et reconnaître sa culpabilité en échange d'une condamnation légère sachant qu'un recours aurait entraîné des frais bien supérieurs (notamment en avocat) même s'il avait abouti.

Maintenant on n'a pas tous les éléments du dossier, il faudrait au minimum savoir comment le jugement a été précisément rédigé.

Répondre
Jean Claude
Messages: 2369
Assidu
(@jeanclaude91150)
Membre
Inscription: Il y a 17 ans

Désolé mais faire une fellation dans une voiture,ou tous le monde peut le voir, cela relève de l'article 222-32. Et la, les gendarmes ont bien fait leur boulot, de même que le juge. :=!

Répondre

Souscrire abonnement pour accès articles et vidéos du site vivrenu

Denis
Messages: 7739
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 11 ans
Posté par: @jeanclaude91150

Désolé mais faire une fellation dans une voiture,ou tous le monde peut le voir, cela relève de l'article 222-32. Et la, les gendarmes ont bien fait leur boulot, de même que le juge.

Pas si on se réfère à une autre jurisprudence où un couple qui faisait l'amour dans un jardin public a été relaxé au motif que "les organes sexuels n'étaient pas visibles": comment soutenir qu'ils puissent l'avoir été dans cette affaire où la tête de la dame masquait nécessairement les susdits organes, de plus dans une voiture et la nuit?

Ce qu'a sanctionné le juge c'est l'acte en lui-même, parce que "ça ne se fait pas", c'est un jugement moral. En revanche il passe l'éponge sur le comportement autrement dangereux du conducteur qui aurait pu causer un accident mortel.

J'y vois plutôt une faute d'appréciation du juge, ça méritait d'aller en appel.

Répondre
fredericdromois
Messages: 5952
Assidu Parrainé
(@fredericdromois)
Membre
Inscription: Il y a 15 ans
Posté par: @Denis

Posté par: @jeanclaude91150

Désolé mais faire une fellation dans une voiture,ou tous le monde peut le voir, cela relève de l'article 222-32. Et la, les gendarmes ont bien fait leur boulot, de même que le juge.

Pas si on se réfère à une autre jurisprudence où un couple qui faisait l'amour dans un jardin public a été relaxé au motif que "les organes sexuels n'étaient pas visibles": comment soutenir qu'ils puissent l'avoir été dans cette affaire où la tête de la dame masquait nécessairement les susdits organes, de plus dans une voiture et la nuit?
 

Peut être que la bouche était trop petite :#

Fred.

Répondre

Site easy-rencontres naturistes

cendrinox
Messages: 5658
Assidu
(@cendrinox)
Membre
Inscription: Il y a 16 ans
Posté par: @PhilE

Condamnation pourtant ils méritaient amplement: pour conduite dangereuse!
 

Bah oui, comme pour téléphoner, boire, manger. Quand on ne sait pas sang-froid garder, on se gare et on termine son affaire dans un coin tranquille. Si possible pas juste à côté de braves Pandores.

Répondre
PhilE
Messages: 14555
Confirmé Parrainé
(@phile)
Membre
Inscription: Il y a 17 ans
Posté par: @jeanclaude91150

Désolé mais faire une fellation dans une voiture,ou tous le monde peut le voir, cela relève de l'article 222-32. Et la, les gendarmes ont bien fait leur boulot, de même que le juge. :=!  

Non, et il y a de la jurisprudence là-dessus, à Bordeaux notamment, où une prostituée et son client (donc quelque chose de tout ce qu'il y a de plus sexuel) ont été relaxés, la voiture étant pourtant à l'arrêt sur un parking en journée et non sur une route la nuit, ceci au motif que pour voir, il fallait aller voir.
C'était tout ce qu'il y a de plus sexuel, mais pas une "exhibition imposée à la vue d'autrui", dans la mesure où si l'on ne va pas exprès regarder (ils étaient allongés sur la banquette), on ne voit pas.

Et pour le cas de ces automobilistes niçois, "imposé à la vue d'autrui": mais qui est cet autrui, sur une route de nuit????
Si les gendarmes ne les avaient pas arrêtés, personne n'auraient su ce qu'ils faisaient.
(Les gendarmes ont en revanche eu parfaitement raison de les arrêter).

HoockerCan "Elle ne devait pas faire la fine bouche ": :=! :=! :=!
Nom d'une pipe, tu es en forme!

Denis: à rapprocher de la relaxe d'un couple qui en pleine journée s'envoyait en l'air dans le parc de la Tête d'Or à Lyon: M avait gardé son short et Mme relevé sa jupe, les sexes n'étaient pas directement visibles.
J'ai beau trouver hallucinant un tel jugement, il a force de loi (Cour de Cassation, excusez du peu!).

Donc je ne suis pas du tout convaincu par le propos de JC91150: voilà bien une activité tout ce qu'il y a de plus sexuelle, c'est incontestable, la route est un lieu public, c'est incontestable aussi (en revanche, la voiture peut être considérée comme un lieu privé), mais elle n'est pas une "exhibition imposée à la vue d'autrui".

Il est possible qu'ils s'en soient tirés avec une condamnation modique, ce qui fait que ça ne valait pas le coup de faire appel. Parce que si la voiture ne tenait pas la route, juridiquement la condamnation ne tenait pas la route non plus.

Répondre

Soutenez vivrenu quand vous achetez par l'intermédiaire d'amazon, cliquez c'est gratuit

Denis
Messages: 7739
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 11 ans
Posté par: @PhilE

Il est possible qu'ils s'en soient tirés avec une condamnation modique, ce qui fait que ça ne valait pas le coup de faire appel. Parce que si la voiture ne tenait pas la route, juridiquement la condamnation ne tenait pas la route non plus.

On peut le supposer en effet, mais de mon point de vue il n'y a pas que l'aspect financier à prendre en compte: il y a aussi l'inscription au casier judiciaire (ça fait tache si on veut exercer dans le Public) et surtout une inscription possible au fichier des délinquants sexuels, avec une "persistance" que je ne connais pas (contrairement aux inscriptions du casier qui finissent par "s'évaporer" au moins pour les B2 et B3).

Et étant fiché comme délinquant sexuel, on peut faire une croix sur tout ce qui est animations impliquant des enfants par exemple, même dans le privé. Toutes les fédérations sportives ont accès à ce fichier et dans ce cas on ne remonte pas aux faits eux-mêmes, on refuse le candidat, "principe de précaution" oblige.

Répondre
Denis
Messages: 7739
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 11 ans
Répondre

Vente de videos vivrenu-tv, WNBR randonues

zanpol
Messages: 192
Assidu
(@zanpol)
Membre
Inscription: Il y a 18 ans

Selon les informations dont je dispose, il s'agit d'une "fake news". J'ai participé à la randonnue du 28 juillet dernier à Falmignoul et Paul Depré a fermement démenti cette nouvelle. Cette année, il y a encore des balades prévues jusqu'au mois d'octobre. Je copie ci-dessous un extrait du mail que Paul Depré a envoyé à tous les membres de Naturlux : "Naturlux ne s'arrête pas le samedi 3 août. N'importe qui a accès à notre calendrier et peut s'apercevoir qu'il existe encore de nombreuses dates de randonnues et le bowling du 17 novembre."

Répondre
Denis
Messages: 7739
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 11 ans

C'est étonnant ce que tu dis zanpol, car le lien que j'ai indiqué a été fourni par Depré lui-même, dans un message publié ici même puis effacé automatiquement par un "démon".

Il se pourrait qu'il soit revenu sur sa décision, dans ce cas il faudrait s'en réjouir pour les naturistes belges.

.

Répondre

En savoir plus sur le Site de Rencontres entre naturistes

Page 4 / 5
Partager :
Site du portail naturiste francophone VivreNu.com   :  rencontres-naturistes.com   lenaturisme photos nudismlife.com   tousnus.fr   photos.naturistes   Revues Naturistes Vintage   World Naked Bike Ride WNBR Cyclonudistes   tv-naturiste  VivreNu TV  o2switch