A soutenir, assurément, le plus possible Trop c'est trop.
https://www.mesopinions.com/petition/justice/respect-loi-libertes-fondamentales/127921
Si les pétitions aboutissaient à quelque chose, ça se saurait!
Mais ça ne mange pas de pain non plus (à condition de bien vérifier qui sont les signataires et ceux qui ont lancé la pétition, parce que parfois, avec une cause à laquelle presque tous souscrivent, on se retrouve embrigadé malgré soi par certains avec lesquels on n'est pas du tout d'accord, et qui disent "ils sont XXX milliers à nous soutenir).
A soutenir, assurément, le plus possible Trop c'est trop.
https://www.mesopinions.com/petition/justice/respect-loi-libertes-fondamentales/127921 < ))
Et bien non. D'ailleurs, on n'a pas le détail de ce que reproche ce Monsieur a facebook.
A soutenir, assurément, le plus possible Trop c'est trop.
https://www.mesopinions.com/petition/justice/respect-loi-libertes-fondamentales/127921 < ))
Et bien non. D'ailleurs, on n'a pas le détail de ce que reproche ce Monsieur a facebook.
voilà ci-dessous ce qui est reproché ca ma parait ESSENTIEL ET FONDAMENTAL en effet !! Non seulement c'est une pétition, mais pour oser s'attaquer en justice à un géant puritain !
"Je lance, dans quelque temps, une action en justice contre Facebook pour des suppressions abusives de photos et commentaires, le blocage de mon compte, pour une violation de ses propres textes contractuels et accessoirement de la liberté d'expression."
le summum de la bétise , c'est le contenu Youtube d'un joueur d'échecs qui a été suspendu pour propos non conformes à la charte; car il y avait "les blancs " attaquent "les noirs"
le summum de la bétise , c'est le contenu Youtube d'un joueur d'échecs qui a été suspendu pour propos non conformes à la charte; car il y avait "les blancs " attaquent "les noirs"
A ce sujet, ce qui me dérange au plus haut point ce sont ces nouvelles règles du politiquement correct que l'on nous impose !
Suppression de marques centenaires (Banania, Uncle Ben'z, etc.), renommer les têtes de nègre en pâtisserie, ne plus publier "Tintin au Congo", on va où maintenant ?
Alors je vais peut être me faire excommunier, pourtant comme Nadine Morano et quelques autres, j'ai aussi des amis noirs, maghrébins, asiatiques... ... et même des caucasiens.
Pourtant je revendique le droit, bien sûr tout en respectant ces personnes de ne pas rayer de mon vocabulaire sous prétexte de me conformer aux nouvelles lois des réseaux sociaux : nègres, youpins, bougnoules, bamboulas ou chintocks (curieusement je ne trouve pas de mots pour les fromages blancs ?).
Non, le respect ce n'est pas une question de vocabulaire, et le seul groupe qui mérite le nom de race et que je ne supporte pas ce sont les cons qui établissent ces nouvelles règles, une race universelle qui touche hélas toutes les ethnies.
Suppression de marques centenaires (Banania, Uncle Ben'z, etc.), renommer les têtes de nègre en pâtisserie, ne plus publier "Tintin au Congo", on va où maintenant ?A ce sujet, ce qui me dérange au plus haut point ce sont ces nouvelles règles du politiquement correct que l'on nous impose !
...et je peux toujours acheter un "chinois" en quincaillerie... Suis-je esclavagiste ? 😂🤣
le summum de la bétise , c'est le contenu Youtube d'un joueur d'échecs qui a été suspendu pour propos non conformes à la charte; car il y avait "les blancs " attaquent "les noirs"
Il y aura toujours des gens ou media pour faire leurs choux gras du moindre fait d'hiver
En l'occurence il ne s'agit pas ici d'un "summum de la bêtise" mais d'un problème d'apprentissage d'intelligence artificielle ou d'algorithmique ou de programmation, bref en tout cas pas de volonté humaine.
Je ne sais pas si le nom du compte concerné est donné (pas lu tout l'article) mais l'erreur a ou sera rectifiée a n'en pas douter.
edit: le compte du joueur Antonio Radic a été suspendu 24 Heures (la belle affaire 🙄)
Peut-être que Google pourrait créer une liste blanche avec les comptes mal gérés par l'I.A.😃... ah bah non, l'I.A. y perdrait son python/java/CSharp/... 😁
nb : à force d'être procédurier comme les américains on finira par porter plainte contre des entreprises pour des produits qu'ils n'ont pas encore inventés... justement pour cette raison 😂😂.
Oh, cela ne tardera pas qu'on veuille décoloniser, ou déraciser (dédiscriminer?) les échecs.
Oh, cela ne tardera pas qu'on veuille décoloniser, ou déraciser (dédiscriminer?) les échecs.
Imaginez de même les jeux de carte ... 
La suspension de cette chaine youtube n'a duré que quelques heures. Toute personne peut se tromper, une machine comme un humain.
L'essentiel est que la chaine a été rétablie très rapidement, à contrario de réseaux sociaux américains qui souvent persistent dans leurs erreurs de modération/censure.
Toute personne peut se tromper, une machine comme un humain.
Une machine ne se trompe pas, elle fait le travail pour lequel elle a été programmée.
Toute personne peut se tromper, une machine comme un humain.
Une machine ne se trompe pas, elle fait le travail pour lequel elle a été programmée.
pas tout à fait pour les plus récentes embarquant de l'IA ( Intelligence Artificielle), qui peuvent s'auto programmer, modifier leurs programmes sans intervention humaine
Une machine ne se trompe pas, elle fait le travail pour lequel elle a été programmée.
Un système expert peut faillir (en soit ce n'est pas une erreur) du fait des lacunes de la base de connaissance (comme pour les humains).
Donc la machine ne se trompe peut-être pas du fait da sa programmation mais elle peut se "tromper" du fait de son fonctionnement semblable à la pensée humaine. imha.
Il faut prendre le temps d'écouter une conférence de Luc Ferry qui donne un aperçu assez effrayant du remplacement de l'humain par l'intelligence artificielle.
Luc Ferry, ex ministre de l'Ednat, est un sinistre personnage qui se permet d'annoncer même l'inutilité pour les futurs étudiants de faire des études littéraires, sauf à devenir chomeurs.
( Un copier-coller du duo Bernard Tapie-Yves Montand avec "Vive la crise" dans les années 80 )
Un système expert peut faillir (en soit ce n'est pas une erreur) du fait des lacunes de la base de connaissance (comme pour les humains).
C'est bien ce que je dis. Si lacunes il y a, c'est que la programmation a été insuffisante. Il est normal de bloquer si des hommes blancs disent vouloir attaquer des hommes noirs. Mais en ajoutant "jeu d'échecs" cela ne doit pas se produire.
Je reconnais néanmoins qu'on ne peut penser à tout, et tout prévoir. C'est l'intérêt d'une vision humaine a posteriori pour annuler les blocages induits par un manque d'éléments de programmation. Idem avec les abricots, les statues de Michel-Ange, etc. Et ce serait bien qu'il en soit de même avec le naturisme.
Le problème est que pour que cet oeil humain intervienne, il faut souvent des courriels de menace de procédure. Bref, des emmerdements dont on se passerait bien.
Etonnant de ne pas concevoir que Fb est un commerce privé, qui vend un service gratuit qui lui rapporte des milliards.
Aller dans une boulangerie et se plaindre qu'il n'y a pas de poissons à acheter est plutôt curieux.
Fb n'est pas un service publique.
Un camping textile n'accepte pas la nudité. Faut il lui faire un procès ?
Il y a d'excellents sites qui acceptent d'afficher la nudité, comme https://www.vivrenu.com/ par exemple
J'encourage ceux qui se plaignent de ne pas pouvoir afficher leurs photos naturistes sur Fb à les poster ici, mais étonnamment on n'en voit pas...
Etonnant de ne pas concevoir que Fb est un commerce privé, qui vend un service gratuit qui lui rapporte des milliards.
Aller dans une boulangerie et se plaindre qu'il n'y a pas de poissons à acheter est plutôt curieux.Fb n'est pas un service publique.
Un camping textile n'accepte pas la nudité. Faut il lui faire un procès ?Il y a d'excellents sites qui acceptent d'afficher la nudité, comme https://www.vivrenu.com/ par exemple
J'encourage ceux qui se plaignent de ne pas pouvoir afficher leurs photos naturistes sur Fb à les poster ici, mais étonnamment on n'en voit pas...
L'avantage d'être dans un Etat de droit (qui n'a rien à voir avec la "démocratie"), c'est que justement chacun peut ester en justice ou ne pas ester en justice pour régler un litige, au choix, plus ou moins important. Tout citoyen peut saisir un juge est c'est bien !
Combien de fois et dans combien de médias n'a t on pas dit que les litiges se règlent devant un juge et pas sur des réseaux sociaux ou par la violence ?
Avoir une justice dans un pays, indépendante et impartiale, est un immense avantage en regard de tas d'autres pays. A titre personnel je conçois et comprends très bien les gens qui "osent" saisir un juge tant pour eux-mêmes que pour la construction d'une jurisprudence qui peut être utile à d'autres aussi.
Le meilleur exemple historique est Guttemberg et sa presse à imprimer, nous n'aurions jamais eu autant de détails sur son invention et son contexte sans les archives des procès (et leurs pièces, leurs écrits) intentés à l'époque et qui nous sont parvenus, pour la Grande Histoire.
Pour moi le problème de Facebook c'est qu'il "touche" des centaines de millions (voire bientôt des milliards) de personnes sur cette planète. En imposants des règles conformes à l'état d'esprit d'une majorité d'étasuniens à tous, il établi des normes morales, politiques, économiques et religieuses qui contraignent les états qui n'ont même plus leur mot à dire.
Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt, sauf pour quelques curieux plus ou moins voyeurs, mais en effet un jour pourrait arriver où il pourrait être interdit de mettre des photos en bikini, minijupe ou autre vêtement jugé "non conforme aux règles de la communauté", avec à terme le risque d'en faire un standard international…
Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt, sauf pour quelques curieux plus ou moins voyeurs, mais en effet un jour pourrait arriver où il pourrait être interdit de mettre des photos en bikini, minijupe ou autre vêtement jugé "non conforme aux règles de la communauté", avec à terme le risque d'en faire un standard international…
"Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt," est une affirmation peremptoire car cellui qui publie de telles photos y voit un intérêt, même minime. Le problème des standards de la communauté édictés par Facebook est que Facebook les bafoue lui-même ! et ça ce n'est pas normal, ni légal en regard du droit des contrats et des obligations.
Qu'une règle existe OUI, que celui qui l'a créé la viole NON.
Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt, sauf pour quelques curieux plus ou moins voyeurs, mais en effet un jour pourrait arriver où il pourrait être interdit de mettre des photos en bikini, minijupe ou autre vêtement jugé "non conforme aux règles de la communauté", avec à terme le risque d'en faire un standard international…
"Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt," est une affirmation peremptoire car cellui qui publie de telles photos y voit un intérêt, même minime.
.
Si celui qui publie des photos de son service trois pièces y trouve un intérêt cela s'approche de ma définition de l'exhibitionniste. Donc qu'à la limite Facebook le bannisse quelques jours ne me dérange pas trop, à mon avis ces personnes font du tort au naturisme. Bien sûr si des nudistes apparaissent dans leur uniforme préféré dans un autre contexte que celui de se faire admirer (rencontre, plage etc.) c'est différent
Trop souvent sur les pages naturistes des réseaux sociaux, l'on a affaire à des présentations où des nouveaux arrivants se croient obligés de faire admirer leur anatomie, je maintiens qu'à mes yeux c'est "sans intérêt" et que cela entretien l'amalgame comme quoi le naturisme est toujours lié au sexe et aux fantasmes.
.Qu'une règle existe OUI, que celui qui l'a créé la viole NON.
.
La seule règle pour Facebook et autres réseaux étasuniens s'édicte en dollars, les fesses d'un nudiste ne rapportent que des commentaires peu élogieux et des réclamations.
La poitrine ou les fe$$e$ de Kim Kardashian ce sont des millions de vues pour les publicités de ces pages.
Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt, sauf pour quelques curieux plus ou moins voyeurs, mais en effet un jour pourrait arriver où il pourrait être interdit de mettre des photos en bikini, minijupe ou autre vêtement jugé "non conforme aux règles de la communauté", avec à terme le risque d'en faire un standard international…
"Quant à afficher des photos naturistes c'est sans intérêt," est une affirmation peremptoire car cellui qui publie de telles photos y voit un intérêt, même minime.
.
Si celui qui publie des photos de son service trois pièces y trouve un intérêt cela s'approche de ma définition de l'exhibitionniste. Donc qu'à la limite Facebook le bannisse quelques jours ne me dérange pas trop, à mon avis ces personnes font du tort au naturisme. Bien sûr si des nudistes apparaissent dans leur uniforme préféré dans un autre contexte que celui de se faire admirer (rencontre, plage etc.) c'est différent
Trop souvent sur les pages naturistes des réseaux sociaux, l'on a affaire à des présentations où des nouveaux arrivants se croient obligés de faire admirer leur anatomie, je maintiens qu'à mes yeux c'est "sans intérêt" et que cela entretien l'amalgame comme quoi le naturisme est toujours lié au sexe et aux fantasmes.
.Qu'une règle existe OUI, que celui qui l'a créé la viole NON.
.
La seule règle pour Facebook et autres réseaux étasuniens s'édicte en dollars, les fesses d'un nudiste ne rapportent que des commentaires peu élogieux et des réclamations.
La poitrine ou les fe$$e$ de Kim Kardashian ce sont des millions de vues pour les publicités de ces pages.
NON les règles édictées par Facebook, pour peu qu'elles soient légales, S'IMPOSENT à Facebook et à ses utilisateurs, et elles DOIVENT être exécutées de bonne foi (Code Civil articles 1101 et suivants). Que le membre soit un obscur anonyme ou une célébrité.
Il est bien que le petit David attaque l'immense Goliath parfois.
