19 septembre 2021
Sexuel, assurément,...
 

Sexuel, assurément, mais exhibition imposée à la vue d'autrui? à plaider.


PhilE
Messages: 12535
Confirmé
Premier message du sujet
(@phile)
Membre
Inscription: Il y a 14 ans

L'endroit étant fermé pour travaux, ils pourront plaider que leurs ébats sexuels (tournage d'un film X) n'ont pas été imposés à la vue d'autrui.

 

https://www.radioscoop.com/people/des-policiers-interrompent-le-tournage-d-un-film-x-sur-une-aire-d-autoroute_211744

 

Deux acteurs porno ont été surpris en plein ébat par une patrouille de police à moto.

Drôle de surprise pour une patrouille de police de Salon-de-Provence ! Alors qu'elle s'était engagée sur l'A7 pour coincer des voleurs, la police a été interpellée par un groupe d'individus suspects sur l'aire d'autoroute de Sénas. La bande d'arrêt était pourtant fermée pour cause de travaux de rénovation.

Le cinéma autoroutier

Arrivées sur place, les forces de l'ordre n'ont pas trouvé les malfrats escomptés, mais une scène plutôt gênante. Les quatre personnes présentes sur l'aire d'autoroute tournaient un film X. L'homme et la femme, nus, ont bien sûr interrompu leurs ébats dès que la police est arrivée, à moto.

Pris sur le fait, les deux acteurs ont beau eu dire qu'ils étaient “libertins”, les policiers n'ont rien voulu entendre. Il s'agit d'une forme d'exhibition sexuelle, interdite sur la voie publique. Convoqués devant le tribunal des Bouches-du-Rhône, ils devront répondre de leurs actes.

Le réalisateur du film pornographique et la maquilleuse, également présents sur le tournage, ont été laissés libres par les forces de l'ordre. Ces derniers ont même partagé leur drôle d'intervention sur les réseaux face à cette situation quelque peu cocasse.

 
C’est un flagrant délit peu banal auquel ont été confrontés les militaires du peloton d’autoroute de Salon-de-Provence. Alors qu’ils patrouillaient pour surveiller les aires de repos de l’autoroute A7 dans le cadre de la lutte contre les vols de fret, ils ont pu constater qu’un tournage était en cours. Maquilleur, cameraman et un couple d’acteurs étaient rassemblés autour d’une table de pique-nique, mais ce n’est pas un repas qui était filmé par ces protagonistes qui se définiront plus tard comme libertins ! La réalisation de ce fantasme pourrait coûter cher à ces acteurs amateurs qui envisageaient de diffuser leur œuvre sur une célèbre plateforme de films pour adultes : ils seront poursuivis pour exhibition sexuelle. L’histoire ne dit pas s’ils ont dit merci en quittant les locaux de la gendarmerie...
15 Réponses
timbuktu
Messages: 1245
Assidu
(@timbuktu)
Membre
Inscription: Il y a 2 ans

je ne comprends pas qu'on utilise le forum "naturisme" pour poster et faire du "remplissage" redactionnel , avec ce genre de fait divers, relatif à des ébats sexuels sur la voie publique car cela n'apporte absolument rien et au contraire laisserait même supposer que le naturisme est juste une porte d'accès au libertinage.

Répondre
2 Réponses
PhilE
Confirmé
(@phile)
Inscription: Il y a 14 ans

Membre
Messages: 12535

@timbuktu  Il n'a rien compris, notre Timbuktu, ou sans doute a-t-il compris mais fait l'idiot.

Parce que le but est de discuter du droit: comment va-t-on les juger, va-t-on les condamner, combien?

S'ils sont moins condamnés que si par exemple ils avaient simplement pris un bain de soleil, il faudra se poser des questions.

Il faudra voir quelle peut être leur défense, parce que le "imposé à la vue d'autrui", c'est un élément qui, de nudité simple ou qu'il s'agisse d'actes sexuels, doit être pris en compte. Les gendarmes ont vu parce qu'ils sont allés voir.

Il est évident que ça n'a rien à voir avec le naturisme, ça, tout le monde peut le comprendre, même les idiots, même les plus nudophobes ou même les défenseurs du sexe à la vue de tous.

Si on lit la rubrique dans laquelle j'ai posté le message, c'est naturisme ET DROIT. Tout ce qui a trait aux procès pour nudité, sexuelle ou non sexuelle, nous intéresse, parce que ça contribue à définir ce qui peut être licite ou ne pas l'être.

Répondre
timbuktu
Assidu
(@timbuktu)
Inscription: Il y a 2 ans

Membre
Messages: 1245

@phile

Il n'a rien compris, notre Timbuktu

Si, j'ai bien compris que tu "ratisses" large pour alimenter le forum et donc que tu ne te poses même pas la question de savoir si des faits relatant des ébats sexuels ont leur place ici.

Parce que le but est de discuter du droit: comment va-t-on les juger, va-t-on les condamner, combien?

Tu comptes aussi alimenter le forum en suivant le cours judiciaire de cette affaire ?

 il faudra se poser des questions.

il n'y aura aucune question à se poser étant donné que ça n'a rien à voir avec le naturisme et qu'il n'y aura aucune conclusion à en tirer.

De plus, ils seront condamnés puisqu'ils ont imposé des ébats sexuels à la vue d'autrui (en l'occurrence à la  gendarmerie lors d'un contrôle routier et .... comme ses membres sont assermentés pour témoigner des faits)

Tout ce qui a trait aux procès pour nudité sexuelle , nous intéresse

toi, peut-être !

Répondre

Vente de videos vivrenu-tv, WNBR randonues

Denis
Messages: 6642
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 9 ans

L'exhibition sexuelle ne tient pas car comme c'est du cinéma c'est de l'art, qu'on le veuille ou non. De plus en effet la zone n'était pas accessible au public. Mais il n'est pas exclu qu'on leur trouve d'autres motifs, comme tournage sans autorisation ou accès à un chantier manifestement fermé par une barrière. Mais ça n'ira pas bien loin, et contrairement à ce que dit PhilE nous (les naturistes) n'en tireront pas grand-chose, ama.

 

 

Répondre
1 Répondre
PhilE
Confirmé
(@phile)
Inscription: Il y a 14 ans

Membre
Messages: 12535

@denis Nous n'en tirerons rien du tout, sauf peut-être matière à réflexion sur l'application de l'article 222-32 pour des faits qui, c'est sûr, n'ont rien à voir avec le naturisme.

Mais qu'un sujet soit matière à réflexion, c'est ça qui gêne les gens qui à la réflexion préfèrent l'invective, l'agression, les idées toutes faites, les anathèmes, les "tous des" etc.

Réfléchir, c'est sortir des conditionnements.

Pour faire passe cette scène comme de l'art, euh, pas évident à soutenir devant un tribunal. En revanche, il n'y a pas eu de témoins de la scène, sauf les gendarmes qui ont vu parce qu'ils sont allés voir. Ah, mes ces gendarmes, qui par leur métier sont amenés à tomber sur des cadavres, ou voir arriver des gens salement amochés (accidents, agressions), des personnes violées etc., ils ont été choqués par la vue de ces ébats, peut-être.

Répondre
timbuktu
Messages: 1245
Assidu
(@timbuktu)
Membre
Inscription: Il y a 2 ans

tournage sans autorisation

Exactement, donc exhibition sexuelle sur le domaine public car juridiquement le tournage n'existe pas.

Répondre

En savoir plus sur le Site de Rencontres entre naturistes

Denis
Messages: 6642
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 9 ans
Posté par: @phile

Pour faire passe cette scène comme de l'art, euh, pas évident à soutenir devant un tribunal.

Comment ce n'est pas de l'art? Si ce n'est pas de l'art, c'est du cochon ! (et je rajouterais: "et mon cul, c'est du poulet?) Smile  

 
Le cinéma est bien le septième art, n'est-ce pas? Or les magistrats ne sont pas censés jouer les critiques d'art, de plus ils ont l'obligation de motiver leurs jugements et on voit mal comment en première instance le juge pourrait le faire sans être ensuite infirmé, car ce serait un jugement moral.

 
Je maintiens que plaider que c'est une scène destinée à être intégrée dans une œuvre cinématographique est la meilleure stratégie car cela éviterait d'être condamné pour crime sexuel avec les inconvénients ultérieurs (inscription dans le fichier des délinquants sexuels notamment).

 

En revanche, déclarer devant les gendarmes qu'ils sont libertins, comme il est écrit dans l'article, est totalement stupide, si ça se trouve ils n'auraient pas été inquiétés (c'est comme le chauffeur routier qui déclare après un accident qu'il avait bu, comme si ça pouvait atténuer sa faute, au contraire ça l’aggrave).

 

 

Répondre
1 Répondre
bill88
Assidu
(@bill88)
Inscription: Il y a 3 ans

Membre
Messages: 168

@denis Les vidéos porno sont de l'Art ?
Je vais déchirer mon diplôme d'esthétique de la Sorbonne et demander une équivalence pour un diplôme de charcuterie...

Répondre
Laffarge
Messages: 96
(@laffarge)
Membre
Inscription: Il y a 8 mois

Ce qui me gène, c'est cette notion de " à la vue d'autrui ".

D'une manière générale dans les lieux déserts ou ici plus précisément fermés au public ! Et pire si c'est en pleine nuit ou, en théorie, les gens ne sont pas dehors.

Pour les juges être nu dans un lieu public, même fermé, et 24h/24 est de l'exhibition, quant à la notion "d'art" pour un film X, certes tout se plaide... Ils auraient pu exercer leur droit de retrait ! xD

Répondre

Soutenez vivrenu quand vous achetez par l'intermédiaire d'amazon, gratuit pour vous et entre 2% et 4% pour le site

Denis
Messages: 6642
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 9 ans
Posté par: @laffarge

quant à la notion "d'art" pour un film X, certes tout se plaide...

Il faut un scénario, des dialogues (même s'ils sont réduits à la portion congrue!), des acteurs... Ce n'est pas un documentaire ou un reportage, ça ne prétend même pas être plausible ni réaliste, et d'une certaine manière ça fait travailler l'imaginaire des spectateurs.

 

L’urinoir de Duchamp, c'est de l'art ?

 

Répondre
3 Réponses
Laffarge
(@laffarge)
Inscription: Il y a 8 mois

Membre
Messages: 96

@denis L’urinoir de Duchamp, c'est de l'art ? OUI comme le monochrome de Klein, comme des tas et des tas d'autres œuvres, même subversives, même polémiques, même provocatrices donc controversées. L'art a déjà été défini et ce n'est pas au quidam lambada, qu'il soit artiste ou pas, qu'il soit naturiste ou pas de définir ce qui l'a déjà été par les académiciens, par les linguistes. J'ajoute que le sens étymologique est utile également.

Répondre
Denis
Moderator
(@denis)
Inscription: Il y a 9 ans

Membre
Messages: 6642

@laffarge

Tout à fait, c'est bien ce que je veux dire, ce n'est donc pas dans la fonction de la justice de dire ce qui en est et ce qui n'en est pas.

 

Répondre
Laffarge
(@laffarge)
Inscription: Il y a 8 mois

Membre
Messages: 96

@denis Au contraire la justice dans ses fonctions dit le droit et interprète la loi, souverainement. Ce n'est pas le rôle ni la prérogative du citoyen.

Répondre
Denis
Messages: 6642
Moderator
(@denis)
Membre
Inscription: Il y a 9 ans

Une histoire de fou...  le message "modifié Il y a 1 jour par KoalaTek" est justement celui de KoalaTek, pas le tiens! Là où nous pouvons tomber d'accord c'est que ce n'est pas toi qui a écrit SON texte!

 

Répondre

Site easy-rencontres naturistes

cendrinox
Messages: 5559
Assidu
(@cendrinox)
Membre
Inscription: Il y a 9 ans

Laugh

Répondre
Partager :
Site du portail naturiste francophone VivreNu.com   :  rencontres-naturistes.com   lenaturisme photos   PubNat   nudismlife.com   tousnus.fr   photos.naturistes   Revues Naturistes Vintage   World Naked Bike Ride WNBR Cyclonudistes   tv-naturiste  VivreNu TV  ovh 500go