Réaction amusée de Nagui ce midi sur France 2 lors de son jeu "qui veut prendre sa place" ou une candidate relate qu'allant dans un complexe piscine/sauna au Luxembourg s'est rendue compte que l'endroit était "nudiste" mais que rien n'était indiqué.
En a découlé un très court débat sur les douches et les vestaires pour savoir s'il est normal de s'y doucher nu....on non.
En effet, de plus en plus de sportifs et de tout niveau, amateurs et professionnels refuseraient de se doucher nus après un match de nos jours.
De l'influence des cultures et des religions sur les comportements et attitudes.
Plutot positif comme passage car la candidate y est retourné aux thermes nudistes avec 2 autres copines
Et Nagui est favorable a la douche nu
Plutot positif comme passage car la candidate y est retourné aux thermes nudistes avec 2 autres copines
Et Nagui est favorable a la douche nu
Ce que je retiens de positif pour nous dans cette vidéo:
- le grand public apprend qu'au Luxembourg, être nu dans les douches et sauna est quelque chose de tout à fait normal. Donc, quand on est nu, ce n'est pas pour baiser (vous pardonnerez ma crudité j'espère) ou pour provoquer ou pour s'exhiber. C'est bon que les gens se rendent compte que ce qui leur semble aller de soi n'est souvent qu'une particularité française. Sur ce sujet là comme bien d'autres.
- les Luxembourgeois vont y rencontrer leurs collègues, clients, voisins, commerçants etc. , des gens qu'ils vont croiser le lendemain à la boulangerie ou à la sortie de l'école en allant chercher leurs enfants. Un peu comme si l'on va chez nous à la piscine, on peut tomber sur des gens qu'on croisera le lendemain dans un tout autre cadre.
- et surtout, la touche finale, "ça nous a plu et nous y sommes revenues".
L'air de rien, cette petite vidéo peut faire que dans la tête de certaines personnes, des gens se disent "eh oui, pourquoi pas? c'est vrai quoi, pourquoi devrions-nous avoir peur qu'on voie nos fesses? Et c'est vrai, c'est agréable ".
Très positif, comme quoi la honte du corps commence petit à petit à perdre du terrain en France.
Nagui approche la soixantaine, être nu dans les douches communes ne le choque pas. Les jeunes générations n'ont pas vraiment la même vision des choses. Je ne suis pas certain que les choses évoluent dans le bon sens.
Nagui approche la soixantaine, être nu dans les douches communes ne le choque pas. Les jeunes générations n'ont pas vraiment la même vision des choses. Je ne suis pas certain que les choses évoluent dans le bon sens.
Je n'ai que le doigt mouiller pour évaluer d'où vient le vent, mais mon impression est que ceux qui disent qu'il y a de plus en plus de gens qui en ont ras-le-bol de la pudibonderie ont raison, et ceux qui disent que la pudibonderie progresse ont aussi raison.
J'ai l'impression que la société se polarise.
Si au moins ça pouvait aboutir à ce que ce sujet prenne de l'importance, au point qu'on en discute et même légifère, ça serait une bonne chose.
Je ne crains pas qu'on légifère, pour les raisons suivantes:
- d'abord, avec le flou actuel, la loi nous est défavorable, en ce qu'elle nous expose à des poursuites, et que dans le grand public, elle joue contre nous, tant est ancrée l'idée que "il y a des endroits pour cela".
- je pense que ceux qui sont réellement hostiles à la nudité sont minoritaires. Ils sont bruyants, haineux même parfois, mais il n'y a pas que la nudité qui les horripile (il y a les décolletés trop profonds à leurs yeux, les jupes trop courtes, les shorts etc.), mais il y a aussi beaucoup de gens qui ne supportent plus ces obsédés sexuels liberticides.
Je ne crains pas qu'on légifère
Ce serait très dangereux avec l'accroissement démographiques des générations musulmanes.
Il faudra garder un apartheid social (endroits dédiés) entre ceux qui ne sont pas gênés et les autres
Je ne crains pas qu'on légifère
Ce serait très dangereux avec l'accroissement démographiques des générations musulmanes.
Il faudra garder un apartheid social (endroits dédiés) entre ceux qui ne sont pas gênés et les autres
Pour moi, la situation actuelle est à peu près la pire qui puisse être pour un pays occidental.
L'idée que hors d'un lieu défini, même en étant loin de tout, même en étant tout ce qu'il y a de plus discret, on risque l'interpellation pour une simple nudité, c'est bien pire qu'une interdiction de la nudité, par si l'on interdisait la nudité, on en ferait une simple contravention, et on n'oserait l'interdire que dans certains endroits.
"avec l'accroissement démographiques des générations musulmanes.": raison de plus pour ne pas attendre!
raison de plus pour ne pas attendre!
Faut pas être naif. Les politiques de tous bords, qui sont hyper craintifs, n'ont aucune envie d'aller dans ce sens en 2021.
Je n'ai que le doigt mouiller pour évaluer d'où vient le vent
An ben tiens, en voilà une faute d'accord qu'elle est belle ! Tu quoque, Phili ? 
Je n'ai que le doigt mouiller pour évaluer d'où vient le vent
An ben tiens, en voilà une faute d'accord qu'elle est belle ! Tu quoque, Phili ?
Rhaa, je l'avais vu aussi, et même toi ça t'arrive aussi, parfois ! Ça pique un peu les yeux au début, et quand ça sèche ça va mieux...
Rhaa, je l'avais vu aussi,
Je l'avais vuE, niark niark !
Rhaa, je l'avais vu aussi,
Je l'avais vuE, niark niark !
OK, mais je ne précise pas ce que j'ai vu, ça peut être le doigt aussi! (quand le sage montre la Lune... etc).
niark ou gnark ?
Avant même d'avoir lu vos messages, j'étais sûr que vous étiez en train de relever une de mes (pas si rares) fautes d'inattention.
J'ai la satisfaction de voir que mes propos sont lus avec soin.
Wikipedia penche pour niark ;-), gnark étant une variante.
https://fr.wiktionary.org/wiki/niark
J'assume ma faute, alors assumez le hors sujet!
Quand j'avais 16-18 ans avec une bande de copains ou pas, on se retrouvaient sur un stade entretenu, mais qui ne servait a personne. On disputaient des matchs de football parfois à 16, car tous ceux qui voulaient jouer étaient acceptés, le tout sans arbitres.
À côté, il y avait des terrains de tennis et des vestiaires pour le foot inoccupés. On a réussi à obtenir de la Mairie d'utiliser un de ces vestiaires. Il n'y avait qu'une seule douche, qui donné directement dans le vestiaire, mais un certains nombre d'entre nous prenaient une douche, et tout le monde la prenait nue.
Certains ne se douché pas, mais cela ne gênait personne. Bon, c'était en 1967-1970. Et cela semblait normal a tout le monde. De plus certains dont moi, on n'avait pas de douche à la maison, donc c'était tout bénéfice.
Si fautes adressés vous a Scribens 
J'ai testé Scribens sur ce texte, il ne tique que sur "on se retrouvaient" (on se retrouvait), ce qui prouve que les correcteurs sont d'une totale inefficacité pour la grammaire, qui malheureusement est précisément le plus important puisque c'est ça qui est le plus significatif dans le message que l'on veut délivrer. Je prends juste un exemple:
"[...] une douche, et tout le monde la prenait nue."
Scribens ne voit rien à redire parce qu'il ne vérifie que la façon dont sont écrits les mots, il ne comprend pas le texte, qui signifie dans cet exemple que c'est la douche qui est nue: ce n'est pas ce que tu voulais dire, n'est-ce pas? Tu voulais dire "nu", ou à la rigueur "nus" si on veut rendre compte de la multitude surtout qu'il n'y a que des garçons. Entre les deux formes on peut hésiter, j'aimerais avoir l'avis d'un spécialiste (Jean-Mi ou Jacques?) mais on peut ruser en écrivant par exemple "ceux qui voulaient prendre une douche la prenaient nus".
Évidemment, toutes ces réflexions prennent du temps, et les gens n'en ont pas, ou pensent qu'ils n'en ont pas, ce qui est la même chose, mais c'est faux: ils pensent seulement que ce temps nécessaire à la formulation précise de ce qu'ils veulent dire serait mieux utilisé à autre chose, qu'il n'est pas important.
Quand je rédige, je fais l'inverse: je me concentre particulièrement sur l'aspect grammatical, quitte à ne pas vérifier l'orthographe de certains mots (où on place ce putain de "h", les redoublements de consonnes, l'inversion type "2 t" et "1 seul r" dans un mot, ou l'inverse... (faute typique des dyslexiques), en sachant que le correcteur fera le boulot. Le truc important, capital même, c'est la fameuse inversion "er" ou "é", dont tu nous as fait la démonstration (!) et qui change le sens: "é" c'est le participe passé, c'est donc une liée à une action passée, alors que "er" est lié à une action actuelle, ou qui doit se faire dans un futur proche: ce n'est pas du tout la même chose! Et cette négligence est d'autant plus "grave" que la solution est accessible à tous, on a maintes fois montré sur ce forum et ailleurs que cette règle de grammaire est codée en dur dans le cerveau de tous les francophones, parce que personne ne fait l'erreur à l'oral, alors pourquoi la faire à l'écrit?
Et j'espère que tu ne prendras pas mal tout ceci, ce ne sont que des remarques qui me viennent à l'esprit et qui n'ont aucune influence sur l'estime que je te portes.
(Oui, je sais, je suis bavard mais il y a encore pire !)
La complexité et la richesse de la langue française fait que même la meilleure intelligence artificielle ne pourra pas avant quelques années déceler toutes les fautes commises lors de la frappe d'un texte, sauf à avoir en base de données très exactement la même phrase dans le même contexte.
Tu voulais dire "nu", ou à la rigueur "nus" si on veut rendre compte de la multitude surtout qu'il n'y a que des garçons. Entre les deux formes on peut hésiter, j'aimerais avoir l'avis d'un spécialiste (Jean-Mi ou Jacques?)
On peut dire les deux, ça n'a pas d'importance : chacun est nu, ensemble ils sont nus.
Pendant que j'y suis, un bon exemple de ce que vous appelez un "correcteur" : "Certains ne se douché pas". C'est "douchaient", bien sûr, qu'il eût fallu écrire. Mais Scribens n'a rien vu, car "douché" est un participe passé correctement orthographié. C'est pourquoi je vous prie de ne pas baptiser "correcteur" ce qui n'est qu'un logiciel de correction. Un correcteur, c'est un être humain payé pour corriger, comme moi. Donc faites attention : verbe, sujet, complément, adjectif, participe passé, interjection, etc., il faut savoir qui fait quoi dans une phrase.
Qu'il aurait fallu écrire.
Exact.
Il eût fallu que vous le sussiez, Messieurs, avant que les autres ne le vissent.
