Et je tire mon chapeau avec cette journaliste dans cette démarche de réappropriation de son corps vis-à-vis des gros cons...
http://www.20minutes.fr/insolite/1522723-20150121-video-pose-nue-lutter-contre-revenge-porn
C'est la réponse la plus efficace.
"Je suis nue? Oui, et alors?! Je n'ai pas à en avoir honte. En revanche, honte à toi!"
et voilà la honte qui a changé de camp!
C'est la réponse la plus efficace.
"Je suis nue? Oui, et alors?! Je n'ai pas à en avoir honte. En revanche, honte à toi!"
et voilà la honte qui a changé de camp!
Bonjour,
Je comprends la réaction.
Mais au delà de tout ça, comment peut-on se venger d'une personne avec qui on a partagé des moments de complicité...
L'homme peut tomber bien bas !
Un peu de respect entre être humain, qu'on soit naturiste ou pas.
De plus, comment la victime va après coup pouvoir faire confiance ?
On n'a pas le droit d'abuser ainsi. quelque soit la rancoeur.
Michel.
Message édité par : mbidf7891 / 22-01-2015 17:58
Bonjour,Je comprends la réaction.
Mais au delà de tout ça, comment peut-on se venger d'une personne avec qui on a partagé des moments de complicité...
L'homme peut tomber bien bas !
Un peu de respect entre être humain, qu'on soit naturiste ou pas.
De plus, comment la victime va après coup pouvoir faire confiance ?
On n'a pas le droit d'abuser ainsi. quelle que soit la rancoeur.
L'homme... ou la femme.
Je classe en effet "merci pour ce moment" dans la catégorie du revenge porn.
Message édité par : fredericdromois / 23-01-2015 08:30
L'homme... ou la femme.
Je classe en effet "merci pour ce moment" dans la catégorie du revenge porn.
Oui, c'est assimilable.
Le mari cocufié tabasse sa femme ou pire.
Qu'y a t-il d'étonnant qu'une femme bafouée se rebiffe.
A défaut de pouvoir utiliser la force physique, libre à elles (les femmes) d'utiliser le moyen de leur choix.
On ne peut pas défiler dans la rue avec un stylo brandi (Charlie) et denier à d'autres le droit de s'en servir (Trierweiller).
Compte tenu de la profession de l'interessée, la sortie d'un livre était assez prévisible...
(Livre = ouvrage écrit, pas forcément de la littérature).
Je suis désolé, mais cela n'a rien à voir.
Entre dire les 4 vérités sur quelqu'un, même par revanche, et publier des photos intimes pour faire du mal, ce n'est pas la même chose.
On est libre de critiquer, de caricaturer, de dire ce que l'on pense. Publier des photos intime sans le consentement d'une personne, c'est presque du viol, cela n'a rien à voir avec la liberté de dire ce que l'on pense.
Ce n'est pas pour rien si l'un est interdit et pas l'autre.
Je suis désolé, mais cela n'a rien à voir.
Entre dire les 4 vérités sur quelqu'un, même par revanche, et publier des photos intimes pour faire du mal, ce n'est pas la même chose.
On est libre de critiquer, de caricaturer, de dire ce que l'on pense. Publier des photos intime sans le consentement d'une personne, c'est presque du viol, cela n'a rien à voir avec la liberté de dire ce que l'on pense.
Ce n'est pas pour rien si l'un est interdit et pas l'autre.
Oui, oui, tout à fait, de toute façon, et tu le suggères, la limite, c'est la loi, toute la loi et rien que la loi.
Je réagissais à l'assertion : " Merci pour ce momemt" = Porn revenge.
Pour faire simple : Oui et alors ?
Pour te répondre sur l'autre point que tu soulèves, je dois te dire que j'attends avec délectation des Porn revenge tournés PAR des femmes et mettant en scène des hommes en situation peu flatteuse.
Ça finira bien par arriver.
:)))
Chris et Electron, j'ai lu vos réactions, et je persiste.
En quoi le bouquin de l'ex est du Revenge porn?
C'est parce qu'elle déballe sur la place publique sa vie privée avec le président.
Certes, il n'y a pas de photos, mais faute du choc des photos, il y a le poids des mots.
Quand on est cocu, ça ne fait que vous abaisser que de s'en prendre à votre conjoint.
Après tout, Ségolène Royal a bien elle aussi été victime des infidélités du Premier Secrétaire du PS, et elle n'en a pas fait un bouquin, elle a même gardé une certaine dignité.
(Je ne suis pourtant pas un fan de Ségolène Royal).
Le fait d'être trompé(e) pour moi n'excusera jamais qu'on ait la bassesse de nuire ainsi à autrui.
Quant à la société, les gens feraient mieux de se mêler de leurs fesses.
Ce que le président, comme tout(e) Français(e) Lambda, fait de ses fesses ne nous regarde pas!
Cette affaire regardait Valérie T, François Hollande, ça aurait pu aussi regarder le conjoint de Julie G si elle en avait eu un, et puis c'est tout, comme l'affaire Clinton ne regardait que Monica L, Paula Jones, Hillary, et puis c'est tout!
Nom d'une pipe! (comme dit aussi DSK)
@Gilles,
Relis moi s'il te plait nulle part je ne prends position d'un point de vue moral.
Je n'introduis en aucune façon un "c'est bien" ou "c'est mal".
En bon républicain, je me félicite que la publication de ce "livre" n'ait pas été empêchée.
(En d'autre temps, la censure aurait pu sévir, preuve d'une bonne santé de notre démocratie).
Je dois dire que les chiffes de vente m'interrogent.
Qu'est ce que c'est société voyeuriste ?
Je persiste, il fallait s'attendre à ce qu'un livre sorte.
La position de Ségo s'explique de mon point de vue surtout par une volonté de ne pas hypothéquer son avenir politique.
Enfin, je n'ai pas acheté ce bouquin.
Que la publication n'en ait pas été empêchée, je peux m'en réjouir.
"Qu'est ce que c'est société voyeuriste ? ": c'est celle de la téléréalité, qui se nourrit de la pudibonderie. Plus il y a de pudibonderie, plus ça taraude les gens, qui ne pensent plus qu'à regarder par un trou dans le mur pour voir leurs voisins, si possible sous la douche ou dans leur lit.
Ségolène: elle a peut-être aussi un peu plus de décence, de respect, que celle qui lui a succédé.
Elle n'est pas la première femme de président trompée, et Anne-Aymone Giscard d'Estaing, Danièle Mitterrand, Bernadette Chirac, Cécilia Sarkozy, n'ont pas publié un livre pour autant sur ce sujet.
