Dix ans après la création de la FFN, la censure était toujours très rigoureuse dans la presse française, au sujet du naturisme.
Alors qu'à la même période , la presse anglo-saxonne était beaucoup plus tolérante.
Oui, la photo anglaise est moins pudique mais encore très timide si l'on compare avec les photos de nudité vues dans la presse d'aujourd'hui.
Oui, la photo anglaise est moins pudique mais encore très timide si l'on compare avec les photos de nudité vues dans la presse d'aujourd'hui.
il faut comparer deux pays , la même année.
Pourquoi chercher à comparer deux époques différentes, ça n'a que peu d'intèrêt. ?
@timbuktu Parfaitement exact!
Et voilà aussi ce qu'on voit sur Facebook qui censure toute nudité, parce que les photos à caractère pornographique sont interdites.
Regardez la star (oui, elle est mondialement célèbre, et effectivement plutôt jolie), elle a les jambes écartées, elle a le regard suggestif, les doigts dans le slip (et à l'intérieur du slip, les doigts dans ....), mais elle est en sous-vêtements, pas nue, alors ce n'est pas pornographique et la morale est sauve.
@phile la notion de photo "pornographique" est à géométrie variable selon les individus, les cultures, les éducations etc... ou situer les frontières entre nu académique, nu artistique, nu érotique et nu pornographique ? Chacun ira de sa réponse, plus ou moins motivée, justifiée, pertinente. C'est un peu comme ceux qui confondent nudisme, naturisme et libertinage, voire exhibitionnisme, sujet récurent il me semble.
@laffarge Selon les individus, oui, tout à fait. Le David de Michel-Ange a été jugé pornographique par certains...
En revanche, juridiquement, il y a une définition précise, qui permet notamment de classer les publications ou films comme pornographiques ou non.
Le problème, c'est que ça ne concerne qu'une très petite partie des images qui circulent, la plupart circulant sur des sites internet, sur les réseaux sociaux, sur les photos envoyées par téléphones portables, des vidéos que peut tourner et faire circuler n'importe quel particulier, et non sur des photos publiées dans une revue ou des films projetés en salle. Et les Facebook ou autres Youtube appliquent leurs propres critères sans tenir compte de la définition juridique ni de la jurisprudence, bannissant toute nudité mais laissant publier des images dont le caractère sexuel est totalement explicite.
@phile juridiquement, et quel est l'article d'un code, ou la loi promulguée défini ce qu'est une photographie "pornographique" ? (je laisse les films et vidéos de côté, on n'en trouve pas dans les magazines et revues de naturisme)
Le parlement européen sur la pornographie relève, sur la question de la définition du terme, que « toute tentative sérieuse de définition met en lumière le caractère éminemment relatif, subjectif et évolutif de ce qui peut être considéré comme pornographie » Le Parlement européen rejoint ici l’opinion d’Henry Miller selon lequel, « discuter la nature et le sens de l’obscénité est presque aussi difficile que de parler de Dieu » Il importe d’ailleurs de relever qu’avec l’avènement d’un État moins censeur et plus libéral, la jurisprudence sur le sujet procède pour beaucoup d’associations activistes assurant la « promotion des valeurs judéo-chrétiennes » par la lutte contre la pornographie et l’atteinte à la dignité humaine.
@phile En revanche, juridiquement, il y a une définition précise, qui permet notamment de classer les publications ou films comme pornographiques ou non. En fait non puisque toutes les assemblées parlementaires ou juridictions ne sont pas d'accord sur une "définition" de la pornographie outre l’appréciation souveraine, (cf la séparation des pouvoirs), des juges à qui il faut bien laisser un peu de travail.
@phile ni les différents parlements, ni les différents tribunaux, ni la cour européenne n'ont jamais défini précisément avec un accord sur le terme ce qu'est une photo pornographique, il existe toutefois un peu plus de précisions pour les films.
Je reviens sur la comparaison franco-britannique.
Au Royaume Uni comme en France, Noël est la période des calendriers dénudés. Sauf que sur les calendriers britanniques (étudiants, clubs sportifs etc.), on pourra voir des seins, des fesses, des vulves, des pénis, et rien de tout ça dans les calendriers français, il y a toujours une pose de côté, ou un objet judicieusement placé.
Au exemple, l'émission "Belle toute nue", où sur la télé britannique ils finissent totalement nus, et en France en sous-vêtements.
Victoria doit se retourner dans sa tombe!
rien de tout ça dans les calendriers français, il y a toujours une pose de côté, ou un objet judicieusement placé.
En France, au temps de la 4ème République, puis dans les années 60 sous le régime gaulliste , même les revues spécialisées parlant du naturisme devaient proposer, en raison de la censure et par crainte d'arrestation du responsable de la publication, des couvertures de magazines, complètement incompatibles avec leurs valeurs.
Il faudra attendre Giscard d'Estaing, pour davantage de tolérance.
@timbuktu si vous regardez la revue Jeunes et Naturels (Jung & Frei en germain) il y a des tas de photos d'enfants et d'ados non censurées, à titre d'exemple, sur le sujet de la nudité des mineurs. Ces revues n'ont jamais été déclarées illégales ou pornographiques.
Idem pour d'anciens numéros de La Vie Au Soleil par exemple.
si vous regardez la revue Jeunes et Naturels (Jung & Frei en germain) il y a des tas de photos d'enfants et d'ados non censurées, à titre d'exemple, sur le sujet de la nudité des mineurs
Peut-être... mais c'était il y a plus de 30 ans.
Depuis, il y a eu, entre autre, une certaine affaire Dutroux qui ne permet plus ce type de photos dans la presse papier que ce soit en Allemagne ou en France.
@timbuktu rien à voir, absolument rien de rien à voir. L'affaire du Marc Dutroux, Belge, est une chose, la parution de photos dans les revues naturistes en France en sont une autre et n'ont rien à voir.
A moins qu'une loi réglemente les photos de naturismes publiées dans nos revues et magazines ? Une fois encore : C'est écrit ou ?? Quelle loi ?? Quel article de quel code ??
A moins qu'une loi réglemente les photos de naturismes publiées dans nos revues et magazines ?
Arrêtez de faire l'idiot svp.
Quasiment, tous les forumeurs de Vivrenu et même la FFN et à plus forte raison les directeurs de publication de revues telles que "La Vie au soleil" ou "Naturisme magazine" savent parfaitement que suite aux affaires Dutroux, Fourniret etc... la presse naturiste française (et même l'allemande et toutes celles de l'UE) ne prennent plus aucun risque, à publier des photos d'enfants nus (sauf de très loin) que ce soit sur les plages ou dans les centres car l'incitation à la pédocriminalité est passible des tribunaux.
Alors que c'était permis dans les années 1980
De nos jours terminé ! La loi évolue avec la société.
Nous avons sur ce forum un authentique avocat, inscrit comme forumeur, qui va vous l'expliquer ..... s'il l'estime nécessaire.
https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20143022
@timbuktu si la loi évolue avec la société, admettons, la loi n'est pas la morale (droit, licence, 1er trimestre, 1ère année) donnez moi alors le texte de cette loi qui encadrerait les photos publiées dans des revues naturistes et connues, reconnues comme telles.
Par ailleurs : "authentique" avocat ne veut rien dire ! j'en connais et en fréquente, ou en ai fréquenté assez pour en parler 😉 Ce n'est pas pour rien qu'il y a des avocats qui se spécialisent tellement la matière est vaste et complexe. Il y aurait donc des avocats authentiques et d'autres non ?
A supposer qu'un texte spécifique encadre ou règlemente les photos de naturisme publiées dans les revues ou les magazines dédiés, je rappelle que la loi sur la liberté de la presse du 29/07/181 précise en son article 1 que : "L'imprimerie et la librairie sont libres"
Par ailleurs : "authentique" avocat ne veut rien dire
Pour les forumeurs qui le connaisse depuis très longtemps sur ce forum, ça veut dire quelque chose dans la mesure où nous savons que nous avons affaire à un avocat professionnel (qui en outre a un site web) et non pas un imposteur qui se ferait passer pour un avocat
Cessez vos provocations svp.
Je vous signale, en outre, que l'on parlait d'interdiction de photos d'enfants nus dans la presse écrite, tandis que vous faites dériver le fil de discussion en parlant de photos naturistes
@timbuktu donc un avocat parce qu'il a un site web est plus légitime, est plus sérieux et est plus compétent que n'importe quel autre ou que ceux qui rédigent des ouvrages de droit ?? Vous connaissez fort mal la profession d'avocat alors. Je connais en outre des juristes seniors bien meilleurs que des avocats à tout le moins que certains.
Je ne provoque rien ni personne, je répond juste à des commentaires à minima imprécis, pour ne pas dire infondés. Maintenant vous introduisez une autre différence entre les photos d’enfants nus dans la presse écrite, (je vois mal à l'oral comment ce serait possible du reste 😉 ) et les photos de naturisme (sans plus de précisions).
@laffarge effectivement, en lui-même, avoir un site web ne prouve rien, et j'en connais d'autres qui interviennent très souvent sur Vivrenu qui ont des sites web où ils parlent du droit de l'exhibition sexuelle, mais quand on est un avocat, docteur en droit, qui a plusieurs dizaines d'années d'expérience, qui enseigne la criminologie, qui a plaidé dans de nombreux procès au titre de l'article 222-32, qui a publié bon nombre d'articles dans des revues juridiques, et qu'on fait un site web consacré à ce sujet, ça voudra quand même dire que c'est un site de quelqu'un qui sait un peu de quoi il parle.
Evidemment, ça n'empêchera pas de se tromper, ça n'empêchera pas de passer à côté de certaines informations importantes, mais quand on voit des gens qui ont quelques années de droit (et souvent sur de tous autres domaines que le droit pénal) jouer les professeurs de droit, ils me font penser à ces gens qui ne savent pas la différence entre une bactérie et un virus mais nous donnent des leçons de médecine, à ces gens qui ne savent pas situer l'Ukraine sur une planisphère mais nous donnent des leçons de stratégie etc.
@phile De ce point de vue, très bien exprimé, je suis d'accord. Il n’empêche que je pense très bien connaitre le sujet et au cas ou connaitre assez de "pros" pour les interroger si besoin pour me permettre de répondre à ce que je lis ici.
Il n’empêche que je pense très bien connaitre le sujet et au cas ou connaitre assez de "pros" pour les interroger si besoin
Eh bien, à propos de vos "hautes relations" qui vont nous donner tort, allez plutôt à la rencontre des responsables de publication des revues naturistes françaises ou même de celles de l'UE, muni du code pénal pour vous justifier, en leur proposant de publier, sans risque pour eux, des photos d'enfants nus sur des plages ou dans des campings naturistes, et revenez nous en parler.